Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 2 Pv 785/12/8810	Spišská Nová Ves, 12.6.2014
EEČ : 2-68-979-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinení:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 28.3.2013, spisová značka 2 Pv 785/12/8810, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
d¨ľa 18. októbra 2012 v čase okolo 11.30 h, v Spišskom Hrhove, v XXXXX na ul. XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode neoprávnene vnikli do priestorov ošetrovne, a to tak, že nohami kopali do riadne uzamknutých dverí, odkiaľ z neuzamknutej skrinky odcudzili 20 tabletiek Oxazepam, 20 tabletiek Tiapridal, 30 tabletiek Prothiaden, 50 tabletiek Ascorutin, 20 tabletiek Riboflavín, 10 tabletiek Cisordinol, 10 tabletiek Depakine, 20 tabletiek Flavamed, 100 tabletiek Orfiril, 3 balenia tehotenských testov, čím pre poškodeného XXXXX, XXXXX, XXXXX spôsobili odcudzením škodu vo výške 36,58 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 16,- € a obvinená ml. XXXXX sa uvedeného konania dopustila napriek tomu, že rozhodnutím Obvodného úradu XXXXX¨ľa č. k. ObU-SL-OVVS-2012/00554-053 zo d¨ľa 22.02.2012, právoplatným d¨ľa 14.03.2012, bola uznaná vinnou z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola jej uložená sankcia – pokarhanie. 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 28.3.2013, spisová značka 2 Pv 785/12/8810, bola určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
	XXXXX prokuratúry Spišská Nová Ves uznesením sp. zn. 2Pv 785/12-13 zo d¨ľa 28.03.2013, podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku podmienečne zastavila trestné stíhanie ml. XXXXX a ml. XXXXX pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a u obv. ml. XXXXX aj podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že d¨ľa 18. októbra 2012 v čase okolo 11.30 h, v Spišskom Hrhove, v XXXXX na ul. XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode neoprávnene vnikli do priestorov ošetrovne, a to tak, že nohami kopali do riadne uzamknutých dverí, odkiaľ z neuzamknutej skrinky odcudzili 20 tabletiek Oxazepam, 20 tabletiek Tiapridal, 30 tabletiek Prothiaden, 50 tabletiek Ascorutin, 20 tabletiek Riboflavín, 10 tabletiek Cisordinol, 10 tabletiek Depakine, 20 tabletiek Flavamed, 100 tabletiek Orfiril, 3 balenia tehotenských testov, čím pre poškodeného XXXXX, XXXXX, XXXXX spôsobili odcudzením škodu vo výške 36,58 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 16,- € a obvinená ml. XXXXX sa uvedeného konania dopustila napriek tomu, že rozhodnutím Obvodného úradu XXXXX¨ľa č. k. ObU-SL-OVVS-2012/00554-053 zo d¨ľa 22.02.2012, právoplatným d¨ľa 14.03.2012, bola uznaná vinnou z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola jej uložená sankcia – pokarhanie. 

	Pri rozhodovaní o podmienečnom zastavení trestného stíhania bola obvineným podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť d¨ľa 25.04.2013, skúšobná doba takto uplynula d¨ľa 25.04.2014.

	Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku bola obvineným ml. XXXXX a ml. XXXXX uložená povinnosť, aby v priebehu skúšobnej doby uhradili spoločne a nerozdielne XXXXX, XXXXX, XXXXX škodu vo výške 52,58 €. 

Po uplynutí skúšobnej doby boli k osobe obvineným zabezpečené správy z Obvodného oddelenia PZ XXXXX Obvodného oddelenia PZ XXXXX a Obvodného oddelenia PZ XXXXX¨ľa a Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v XXXXX a v Ružomberku. Taktiež bola vyžiadaná správa od poškodeného -  Reedukačného centra v Spišskom Hrhove ohľadom povinnosti obvinených uhradiť spôsobenú škodu.  Podobne bol zabezpečený aktuálny odpis z registra trestov. Zo zabezpečených správ a podkladov je zrejmé, že obvinené ml. XXXXX a ml. XXXXX XXXXX po právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, neboli postihnuté za priestupok, trestne stíhané a ani právoplatne odsúdené za žiadny iný trestný čin.  Poškodený – XXXXX v XXXXX predložil príjmový pokladničný doklad č. 72/13 zo d¨ľa 12.09.2013, z ktorého vyplýva, že obvinené ml. XXXXX a ml. XXXXX uhradili škodu vo výške 52,58 €.
	
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Podľa § 217 ods. 2 Trestného poriadku, ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

	Podľa § 217 ods. 4 Trestného poriadku, právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e).

	U obvinených boli splnené všetky podmienky podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený a poškodený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 217 odsek 3 Trestného poriadku). Sťažnosť sa podáva u orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a  to do troch dní od oznámenia uznesenia (§ 187 odsek 1 Trestného poriadku). 

JUDr. Peter Kanárik
prokurátor