Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 637/13/7702	Humenné, 28.2.2014
EEČ : 2-55-87-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
                                                                                       ž e 
dňa 31.01.2013  viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octávia, ev. č. HE-260AD smerom od centra mesta Snina na obec Belá nad Cirochou, kde na ulici SNP v Snine na štátnej ceste I/74 v km 30,13 sa dostatočne nevenoval vedeniu a premávke vozidla, kde na priechode pre chodcov  došlo k stretu s chodcom  XXXXX, ktorý utrpel zranenia a to pohmoždenie predkolenia vpravo ťažšieho stupňa  a pohmoždenie pravého kolena ľahkého stupňa s dobou liečenia v trvaní 29 dní, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OR PZ ODI v Humennom sp.  zn. ORP-139/DI-HE-2013 zo dňa 07.11.2013  bolo začaté trestné stíhanie  pre prečin  ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr.  zák. Následne uznesením toho istého orgánu  pod tou istou spisovou značkou  pre ten istý trestný čin bolo vznesené obvinenie XXXXX na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania  podľa  § 216 ods. 1 Tr. por. podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje  5 rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu,  ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade  uzavrel  dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na  okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce“.
	V predmetnej veci  obvinený  XXXXX sa k spáchaniu vyššie uvedeného skutku priznal, svoj čin   oľutoval  a vyhlásil, že skutok spáchal. Obvinený  súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti  nemu podmienečne zastavil. 
	Okrem vlastného priznania obvinený je zo spáchania vyššie uvedeného skutku usvedčený výpoveďou poškodeného XXXXX ako aj vykonaným znaleckým dokazovaním z odboru zdravotníctva a pripojenými listinnými dôkazmi. 
	Pokiaľ ide o náhradu škody  poškodenému  XXXXX, obvinený XXXXX nahlásením dopravnej nehody  ako poistnej udalosti  v poisťovni Union a.s. Bratislava dňa 19.02.2013 urobil opatrenie potrebné na náhradu spôsobenej škody a táto bola poisťovňou hradená zo zákonného zmluvného  poistenia osobného motorového vozidla zn. Škoda Octávia ev. č. HE 260AD. O uvedenom svedčí vyjadrenie poisťovne Union a.s. zo dňa 13.02.2014.Taktiež uhradil poškodenému  XXXXX 150,- eur za škodu vzniknutú na oblečení ako kompenzáciu za poškodené oblečenie, o čom je v spise doložené  prehlásenie poškodeného XXXXX z 27.02.2013.
	Obvinený je stíhaný za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., ktorého horná hranica trestnej sadzby je až päť rokov.
	   Z pripojených zápisov o vykonaných dychových skúškach vyplýva, že obvinený XXXXX mal v čase dopravnej nehody negatívnu hladinu alkoholu v dychu.
          Obvinený XXXXX v mieste trvalého bydliska je hodnotený všeobecne. Zamestnávateľom je vysoko pozitívne hodnotený.  Doposiaľ súdne trestaný nebol. V evidenčnej karte vodiča má záznamy týkajúce sa dopravných priestupkov, za ktoré bol postihnutá blokovými pokutami na mieste. 
Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. 
Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. por.  prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby že sa v trestnom stíhanie pokračuje. 
Z vyššie uvedených dôvodov a vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život, okolnosti prípadu, považujem preto rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za odôvodnené a za postačujúce. 

Poučenie:
                          Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať
                          do  3 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Prešove 
                          prostredníctvom tunajšej  okresnej prokuratúry.  
                          Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka