Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 98/14/7702	Humenné, 25.8.2014
EEČ : 2-55-97-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 158 Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 06.02.2014 v čase okolo 16.55 h v Snine po Ulici študentskej viedla osobné motorové vozidlo zn. HONDA JAZZ, ev. č. SV-718AL, ktorého vedeniu a situácii v cestnej premávke nevenovala náležitú pozornosť a pri vedení vozidla v smere ku kruhovému objazdu v pravom jazdnom pruhu na priechode pre chodcov zrazila chodca  XXXXX, ktorý v tom čase prechádzal vozovku z pravej strany na ľavú a ktorý v dôsledku nehody utrpel zranenie a to   otras mozgu, tržnozhmoždenú ranu čela, trieštivú zlomeninu nosa s posunom úlomkov, zlomeniny horných dvoch rezákov 11 a 21, pomliaždenie oboch kolien a zlomeninu článku palca ľavej nohy s dobou liečenia 14 až 21 dní, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

	Uznesením povereného príslušníka OR PZ, Okresného dopravného inšpektorátu v Humennom sp. zn. ORP-18/DI-HE-2014 zo dňa 06.02.2014 bolo začaté trestné stíhanie  vo veci prečinu ublíženia na zdraví poľa § 158 Tr. zák. a uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 24.04.2014  bolo pre uvedený prečin vznesené obvinenie XXXXX na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

          Obvinená XXXXX  sa k spáchaniu vyššie uvedeného skutku  priznala v celom rozsahu. Vyhlásila, že skutok pre ktorý je stíhaná spáchala, tento svoj čin oľutovala,  a urobila opatrenie potrebné na náhradu škody pošk. XXXXX. . 

Okrem vlastného priznania je obvinená zo spáchania skutku usvedčovaná výpoveďou svedka poškodeného XXXXX, ktorý uviedol, že kritického dňa prechádzal cez priechod pre chodcov, pričom z pravej strany nešlo žiadne vozidlo a z ľavej strany registroval vozidlo, ktoré bolo od neho vzdialené dosť ďaleko a tak vstúpil na priechod pre chodcov a prechádzal na druhú stranu. Keď bol asi na stredovej čiare zacítil náraz do ľavej strany tela. V dôsledku tejto nehody, pri ktorej utrpel rôzne poranenia,  bol liečený v Nemocnici v Snine.

O spáchaní skutku obvinenou svedčí aj znalecký posudok z odboru zdravotníctva XXXXX, z ktorého vyplýva, že poškodený XXXXX pri nehode utrpel otras mozgu, tržnozhmoždenú ranu čela, trieštivú zlomeninu nosa s posunom úlomkov, ako aj ďalšie zranenie s dobou liečenia 14 až 21 dní. 

Zo znaleckého posudku z odboru dopravy XXXXX vyplýva, že bezprostrednou príčinou dopravnej nehody bola z technického hľadiska  neprerušená jazda osobného motorového vozidla zn. Honda JAZZ, ktorého vodičkou bola XXXXX, pred priechodom pre chodcov v okamihu, keď chodec XXXXX sa pohyboval po priechode z pohľadu vodičky sprava doľava a po vozovke prešiel dráhu cca 4 metre po miesto zrážky. 

O spáchaní skutku obvinenou svedčí aj záznam z dopravnej nehody, zápisnica o obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody, plánok a fotodokumentácia, ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu. 

Zo zápisu o vykonanej dychovej skúške vyplýva, že obv. XXXXX mala v čase nehody negatívnu hladinu alkoholu v dychu. Chodec XXXXX podľa výsledku toxikologického vyšetrenia v čase nehody bol pod vplyvom alkoholických nápojov s hladinou 1,33 %o alkoholu v krvi.

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj oznámenie škodovej udalosti poisteným - poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou osobného motorového vozidla do poisťovne Kooperatíva, a.s. dňa 16.02.2014 obvinenou XXXXX, vodičkou vozidla v čase nehody, čím tak obvinená urobila opatrenie potrebné na náhradu spôsobenej škody pošk. XXXXX.   
 
V zmysle § 216 ods. 1 Tr. por.: „V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje  5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o
    tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu,  ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade 
    uzavrel  dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na 
    okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce“.
	Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia: „ V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania“.

	Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. je možné páchateľovi uložiť trest odňatia slobody v trvaní až na 1 rok. 
    
Obvinená XXXXX  je v mieste trvalého bydliska  a pracovsika hodnotená kladne,  doposiaľ súdne trestaná nebola, v evidenčnej karte vodiča má evidovaný jeden  priestupok ešte z roku 2006.

Z vyššie uvedených dôvodov a vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život, okolnosti prípadu, považujem preto rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za odôvodnené a za postačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej  okresnej prokuratúry.  Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka