Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 314/13/7706	Poprad, 11.9.2014
EEČ : 2-57-117-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako štatutárny zástupca spoločnosti XXXXX sídlom XXXXX 24, XXXXX, IČO: XXXXX a teda ako osoba oprávnená konať za danú spoločnosť a zodpovedná za konanie danej spoločnosti, ktorá bola štvrťročným platcom dane z pridanej hodnoty /DPH/ so štvrťročným zdaňovacím obdobím, neodviedla splatnú daň z DPH vo výške 93.361,14 Eur v lehote splatnosti, ktorá  vyplynula z daňového priznania k DPH podaného dňa 18.10.2011 za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2011 na Daňovom úrade Svit, v ktorom spol. XXXXX priznala vlastnú daňovú povinnosť vo výške 99.198,01 Eur s lehotou splatnosti do 25.10.2011, pričom táto vznikla na základe uhradenej faktúry č. 23/11 zo dňa 12.07.2011 vo výške 597.490,55 Eur, z toho DPH vo výške 99.581,76 Eur, ktorá bola zo strany odberateľa uhradená dňa 15.07.2011 na účet spol. XXXXX č. ú. XXXXX, vedený v  Tatra banka a.s., čím takto úmyselne zadržala a neodviedla určenému príjemcovi a to Daňovému úradu Svit splatnú daň vo výške 93.361,14 Eur,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprad, Odboru kriminálnej polície sp. zn. XXXXX zo dňa 22.4.2013 bolo v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprad, Odboru kriminálnej polície sp. zn. XXXXX zo dňa 31.10.2013 bolo v zmysle § 206 ods. 1 Trestného zákona vznesené obvinenie XXXXX pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

V priebehu vykonaného vyšetrovania bola vypočutá obvinená, zástupca poškodenej strany Daňového úradu Prešov, svedok XXXXX, XXXXX, XXXXX a do spisu boli zabezpečené listinné dôkazy preukazujúce daňový nedoplatok, ktoré predložil Daňový úrad Prešov, znalecký posudok XXXXX znalca XXXXX, výpisy z účtu spoločnosti vedené v Tatra banka a.s., OTP banka, faktúra a kúpna zmluva, list vlastníctva, návrh na vklad, účtovná evidencia spoločnosti XXXXX oznámenie obvinenej o úhrade daňového nedoplatku vrátane potvrdenia Daňového úradu Prešov o úhrade daňového nedoplatku, oznámenie Daňového úradu o úhrade daňového nedoplatku a neevidovaní žiadneho splatného nedoplatku na príslušenstve dane, výpis z registra trestov obvinenej a charakteristiky.

Obvinená vo svojej výpovedi zo dňa 27.03.2014 po zákonnom poučení uviedla, že je jedinou konateľkou spoločnosti XXXXX pričom spoločníkom tejto spoločnosti je XXXXX XXXXX, ktorej zástupcovia sa v roku 2011 rozhodli, že dôjde k predaju budovy Centrál v XXXXX, ktorá bola vo vlastníctve spoločnosti XXXXX.. Nehnuteľnosť sa predala za 597.490,55 Eur z čoho DPH bola vo výške 99.581,76 Eur a celá kúpna cena bola uhradená dňa 15.07.2011. Po predaji nehnuteľnosti bolo za spoločnosť podané daňového priznanie k dani z pridanej hodnoty za III. štvrťrok 2011 s vlastnou daňovou povinnosťou vo výške 99.198,01 Eur, avšak táto nebola uhradená z dôvodu, že všetky finančné prostriedky získané z predaja nehnuteľnosti boli prevedené materskej spoločnosti XXXXX na zabezpečenie jej chodu. Z uvedeného dôvodu požiadali Daňový úrad o odklad platenia dane, čomu tento vyhovel s podmienkou zabezpečenia úhrady daňového nedoplatku inou nehnuteľnosťou.

Počas vyšetrovania bol za Daňový úrad Prešov v procesnom postavení svedka poškodeného vypočutý XXXXX, ktorý uviedol, že spoločnosť XXXXX s.r.o. ako štvrťročný platca dane z pridanej hodnoty podala dňa 18.10.2011 daňové priznanie s vlastnou daňovou povinnosťou vo výške 99.198.01 Eur. Uvedenú daňovú povinnosť neuhradila, pričom neuhradená suma je vo výške 93.361.14 Eur, nakoľko spoločnosť vykonala čiastkové úhrady vo výške 1.350,- Eur a boli preúčtované nadmerné odpočty vo výške 4.351,74 Eur a preplatky z iných daní vo výške 135,13 Eur.

Svedok XXXXX, pracovník Daňového úradu Prešov sa vyjadril k procesu daňovej exekúcie a k odkladu splátok.

Svedok XXXXX pri výsluchoch dňa 02.05.2013 a 18.09.2013 popísal spôsob prevodu predmetnej nehnuteľnosti, použitie finančných prostriedkov, úkony vykonané na Daňovom úrade vo Svite v súvislosti s podaním daňového priznania a žiadosťami o povolení odkladu.

Svedok XXXXX pri svojej výpovedi zo dňa 06.05.2013 uviedla, že v rozhodnom období pracovala ako účtovníčka spoločnosti XXXXX Spoločnosť vlastnila v roku 2011 budovu v XXXXX, ktorú prenajímala, peniaze z predaja sa poskytli na chod spoločnosti XXXXX pričom finančná situácia spoločnosti v roku 2011 bola taká, že táto bola v strate, čo naďalej pretrváva, nakoľko spoločnosť už nevyvíja žiadnu činnosť.

Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj vyjadrenie Daňového úradu Prešov, pobočka Poprad zo dňa 26.08.2014, z ktorého vyplýva, že spoločnosť XXXXX uhradila nedoplatok na dani vo výške 93.361,14 Eur a to viacerými úhradami, pričom posledná bola vykonaná dňa 29.07.2014 vo výške 92.967,41 Eur. Z potvrdenia ďalej vyplýva, že ku dňu 26.08.2014 Daňový úrad neeviduje žiadny splatný nedoplatok na príslušenstve dane.

Preštudovanie vyšetrovacieho spisu na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Poprade, Odbore kriminálnej polície sa uskutočnilo dňa 26.08.2014. Z uvedeného vyplýva, že ešte pred skončením vyšetrovania a oboznámením sa s jeho výsledkami bola splatná daň zaplatená. 

Zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného do 30.9.2012 prvá alinea sa dopustí ten, kto zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona a spôsobí tak značnú škodu.

Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Podľa § 215 ods.1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. e) Trestného zákona účinného do 30.9.2012 trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 277, alebo nezaplatenia dane a poistného podľa § 278, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. V zmysle uvedeného bol skutok posudzovaný podľa zákona účinného v čase spáchania činu.

Zo zabezpečených dôkazov vyplýva, že predmetný skutok, tak ako bol ustálený v priebehu vyšetrovania, sa stal, vykazuje znaky trestného činu a tento spáchala obvinená. Pretože však v rozhodovanej veci nastala právna skutočnosť, a to zaplatenie dane v celom rozsahu pred tým, ako sa obvinená mohla oboznámiť s výsledkami vyšetrovania, bolo na mieste rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a trestné stíhanie zastaviť postupom podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku s poukazom na § 86 písm. e) Trestného zákona účinného do 30.9.2012.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Tomáš Gerbery
prokurátor