Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 364/13/3307	Prievidza, 3.10.2014
EEČ : 2-27-169-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 17.7.2013, spisová značka 2 Pv 364/13/3307, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 17.7.2013, spisová značka 2 Pv 364/13/3307, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
     Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza sp. zn. 2Pv 364/13/3307 zo dňa 17.07.2013 právoplatné dňa 28.08.2013, prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie obvineného XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX, trestne stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 246/2012 Z. z., ktorého sa mal dopustiť tak, že od presne nezisteného času v mesiaci august 2012 do 31.10.2013 v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX v lesníckom obvode XXXXX na lesnom pozemku XXXXX, ktorý je súčasťou pozemku parc. č. XXXXX parcela registra C, evidovaný Správou katastra XXXXX, bez povolenia a súhlasu oprávnenej osoby si spílil a vzal suchú haluziu z bukov a suché borovice rôznych priemerov v celkovom množstve 3 priestorové metre, pričom drevnú hmotu si na niekoľkokrát odviezol do miesta bydliska kde ju následne spotreboval na kúrenie počas zimy, čím spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX IČO: XXXXX, sídlo: XXXXX, odštepný závod XXXXX, škodu vo výške 21,61 Eur.

     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza určil obvinenému skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.      

     Škoda spôsobená stíhaným prečinom bola uhradená obvineným v celom rozsahu ešte pred rozhodnutím o podmienečnom zastavení jeho trestného stíhania. 

     Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku „Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.“

     Po uplynutí skúšobnej doby som z odpisu registra trestov zo dňa 04.09.2014 na obvineného zistil, že tento nebol v skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania odsúdený za trestný čin spáchaný v tejto skúšobnej dobe. Ďalej zo správy Okresného úradu XXXXX, odbor všeobecnej vnútornej správy zo dňa 09.09.2014, zo správy Obvodného oddelenia policajného zboru XXXXX zo dňa 09.09.2014 a správy obce XXXXX z 22.09.2014 som zistil, že obvinený v určenej skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania nespáchal žiadne priestupky ani iné správne delikty.  

     Po zvážení zabezpečených správ a hodnotení správania sa obvineného počas skúšobnej doby som toho názoru, že obvinený v priebehu skúšobnej doby podmienečne zastaveného trestného stíhania viedol riadny život. 

     Na základe uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený do 3 dní odo dňa oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jozef Kováčik, Ing.
prokurátor