Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 464/10/3307	Prievidza, 10.10.2014
EEČ : 2-27-184-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 692/2006 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v dobe od 22.40 h dňa 22. 10. 2006 do 09.00 h dňa 23. 10. 2006 v obci Diviaky nad Nitricou, časť Banky, okres XXXXX,  po predchádzajúcej dohode s XXXXX, XXXXX a XXXXX spoločne vošli cez neuzamknutú bránu do dvora rodinného domu č. 443, následne XXXXX odstránil tesniace lišty a sklenenú výplň na dverách, ktoré si odomkol kľúčom, nachádzajúcim sa v zámke dverí a z priestorov domu odcudzil cestovný plastový kufor zn. Delsey, multifunkčné zariadenie zn. Lexmark 5250, 6 ks reproduktorov zn. Watson k domácemu kinu, mobilný telefón NMT zn. Nokia typ TMF-3CB, nástenné drevené hodiny zn. SS, elektrickú žehličku nezistenej značky, dva  páry pánskych tenisiek zn. Adidas, pár pánskych zimných korčúľ nezistenej značky, digitálny tlakomer nezistenej značky, kožený vak na obleky, 24 plechovíc nealkoholického piva zn. Schlosgold o objeme 3,3 dcl, 19 ks. cigariet zn. Davidoff, modré výstražné svetlo /maják/, následne zo stola obývacej izby odcudzil kľúče od osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia evidenčné číslo PD-319 CD, odparkovaného vo dvore domu, z ktorého  odcudzil autorádio nezistenej značky a tašku s notebookom zn. Deel D800, sadu golfových palíc s príslušenstvom zn. Dunlop a razítko s účtovnými dokladmi firmy Amko Slovakia, s. r. o., pričom XXXXX a  XXXXX  dávali pozor, čím spôsobili poškodenému XXXXX škodu odcudzením vecí vo výške 72.489,30 Sk / 2.406,20 eur/ a poškodením zariadenia 300,- Sk /9.95 eur/,

dňa 3. 2. 2007 asi o 14.00 h v Prievidzi na Šumperskej ulici, vo vchode č. 40/9 prevzal od XXXXX sumu 200,- Sk /6.63 eur/, hoci vedel, že predmetnú sumu peňazí XXXXX získal z predaja odcudzených medených rín,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ, oddelenia skráteného vyšetrovania v Nitrianskom Rudne uznesením číslo ORP-2380/3-OSV-PD-2006 dňa 23. 10. 2006 začal trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák, uznesením z 13. 3. 2008 vzniesol obvinenie XXXXX, XXXXX a XXXXX za prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák. a z prečinu porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20, § 194 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v dobe od 22.40 h dňa 22. 10. 2006 do 09.00 h dňa 23. 10. 2006 v obci Diviaky nad Nitricou, časť Banky, okres XXXXX,  po predchádzajúcej dohode s XXXXX, XXXXX a XXXXX spoločne vošli cez neuzamknutú bránu do dvora rodinného domu č. 443, následne XXXXX odstránil tesniace lišty a sklenenú výplň na dverách, ktoré si odomkol kľúčom, nachádzajúcim sa v zámke dverí a z priestorov domu odcudzil cestovný plastový kufor zn. Delsey, multifunkčné zariadenie zn. Lexmark 5250, 6 ks reproduktorov zn. Watson k domácemu kinu, mobilný telefón NMT zn. Nokia typ TMF-3CB, nástenné drevené hodiny zn. SS, elektrickú žehličku nezistenej značky, dva  páry pánskych tenisiek zn. Adidas, pár pánskych zimných korčúľ nezistenej značky, digitálny tlakomer nezistenej značky, kožený vak na obleky, 24 plechovíc nealkoholického piva zn. Schlosgold o objeme 3,3 dcl, 19 ks. cigariet zn. Davidoff, modré výstražné svetlo /maják/, následne zo stola obývacej izby odcudzil kľúče od osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia evidenčné číslo PD-319 CD, odparkovaného vo dvore domu, z ktorého  odcudzil autorádio nezistenej značky a tašku s notebookom zn. Deel D800, sadu golfových palíc s príslušenstvom zn. Dunlop a razítko s účtovnými dokladmi firmy Amko Slovakia, s. r. o., pričom XXXXX a  XXXXX  dávali pozor, čím spôsobili poškodenému XXXXX škodu odcudzením vecí vo výške 72.489,30 Sk / 2.406,20 eur/ a poškodením zariadenia 300,- Sk /9.95 eur/, uznesením číslo ORP-1067/5-OSV-PD-2008 dňa 16. 5. 2007 poverený príslušník PZ začal trestné stíhanie vo veci prečinu podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. b Tr. zák., uznesením z 19. 5. 2008 vzniesol za uvedeený prečin obvinenie XXXXX na tom skutkovom základe, že dňa 3. 2. 2007 asi o 14.00 h v Prievidzi na Šumperskej ulici, vo vchode č. 40/9 prevzal od XXXXX sumu 200,- Sk /6.63 eur/, hoci vedel, že predmetnú sumu peňazí XXXXX získal z predaja odcudzených medených rín.

Skutky sú prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák. č. 300/2005 Z. Z., za ktorý zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až  na dva roky, a prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. Z., za ktorý zákon dovoľuje uložiť tiež  trest odňatia slobody až dva roky a prečinom podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. b Tr. zák. č. 300/2005 Z. z., za ktorý zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na tri roky.

V rámci vyšetrovania bolo zadováženými listinnými dôkazmi preukázané, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 1 T 257/2008 zo 7. 1. 2009, právoplatným v ten istý deň odsúdený za zločin podľa § 183 ods. 1,2 písm. d Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní dva roky v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, dňa 20. 11. 2009 bol podmienečne prepustený s probačným dohľadom v trvaní 18 mesiacov a skúšobnou dobou 18 mesiacov, dňa 2. 3. 2012 mal nariadený výkon zvyšku trestu, rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 1 T 141/2010 z 30. 6- 2010, právoplatným v ten istý deň bol odsúdený za  prečin podľa § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák. na súhrnný  trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, trest dňa 3. 2. 2011 vykonal a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 2 T 224/2010 z 8. 9. 2010, právoplatným v ten istý deň bol odsúdený za zlosčin podľa § 172 ods. 1 písm. a,d Tr. zák. na trest odsňatia slobody v trvaní štyri roky osem mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimlnym stupňom stráženia. 

Vzhľadom na čas spáchania skutkov / v októbri 2014  je to  osem rokov/, ktoré sú predmetom tohto trestného stíhania, ako aj ich závažnosť v porovnaní so skutkami, za ktoré už bol obvinený XXXXX právoplatne odsúdený je zrejmé, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri trestoch, ktoré už boli obvinenému právoplatne uložené, teda, trestné stíhanie obvineného za predmetnú trestnú činnosť nie je účelné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Zuzana Zuzelková
prokurátorka