Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 662/12/3309	Trenčín, 8.9.2014
EEČ : 2-28-206-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín zo dňa 29.11.2012, spisová značka 1 Pv 662/12/3309, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 09.06.2012 v ranných hodinách čase okolo 02:00 h v obci XXXXX za pomoci vlastného rebríka preliezol pletivový plot o výške 155 cm zo svojho dvora rodinného domu popisné číslo 260 na susedný dvor rodinného domu popisné číslo 257, kde za pomoci donesenej ručnej pílky a sekerky postupne úmyselne vykonal výrub tam zasadených okrasných drevín druh Thuja Brabant o priemernej výške 1,7 metra v počte 15 kusov, čím spôsobil poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvalo bytom XXXXX č. 247 škodu vo výške 300 Eur

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín zo dňa 29.11.2012, spisová značka 1 Pv 662/12/3309, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín spisovej značky spisovej značky 1 Pv 662/12/3309 zo dňa 29.11.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.12.2012, bolo podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného stíhania proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX v Červenom Kameni, trvale bytom XXXXX č. 260, trestne stíhanému pre prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 09.06.2012 v ranných hodinách čase okolo 02:00 h v obci XXXXX za pomoci vlastného rebríka preliezol pletivový plot o výške 155 cm zo svojho dvora rodinného domu popisné číslo 260 na susedný dvor rodinného domu popisné číslo 257, kde za pomoci donesenej ručnej pílky a sekerky postupne úmyselne vykonal výrub tam zasadených okrasných drevín druh Thuja Brabant o priemernej výške 1,7 metra v počte 15 kusov, čím spôsobil poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvalo bytom XXXXX č. 247 škodu vo výške 300 Eur. Zároveň bola podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

Za účelom posúdenia správania sa obvineného v skúšobnej dobe boli vyžiadané správy o povesti obvineného za obdobie od 24.01.2012 do 24.07.2013, a to z Okresného úradu Trenčín, pracovisko Ilava, Obecného úradu XXXXX, Mestskej polície Dubnica nad Váhom a Obvodného oddelenia Policajného zboru Ilava, a zároveň bol vyžiadaný odpis registra trestov.

Zo správy Okresného úradu Trenčín, pracovisko Ilava zo dňa 29.07.2014 vyplýva že XXXXX za obdobie od 14.12.2012 do 14.12.2013 nemá v evidencii priestupkov žiadny záznam. Rovnako tak zo správy Mestskej polície Dubnica nad Váhom zo dňa 31.07.2014 vyplýva, že voči menovanému neevidujú za sledované obdobie žiadne negatívne poznatky. Zo správy Obvodného oddelenia Policajného zboru Ilava zo dňa 17.08.2014, že menovaný za obdobie od 14.12.2012 do 14.12.2013 nespáchal žiaden trestný čin ani priestupok; na Obecnom úrade XXXXX neboli na menovaného zistené žiadne sťažnosti. Taktiež zo správy Obecného úradu XXXXX zo dňa 03.09.2014 neboli zistené žiadne negatívne poznatky vo vzťahu k osobe XXXXX. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obvinený, okrem údaju týkajúceho sa podmienečného zastavenia trestného stíhania zo dňa 29.11.2012 vo veci vedenej na tunajšej prokuratúre pod spisovou značkou 1 Pv 662/12/, nemá žiadny iný záznam. 

	Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Podľa § 217 odsek 2 Trestného poriadku ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

	Podľa § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno e). 

	Podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

	Vedením riadneho života je potrebné rozumieť také prípady, kedy osoba, u ktorej sa splnenie tejto podmienku skúma, dodržovala právny poriadok štátu ako i ďalšie základné normy občianskej spoločnosti, plnila si svoje povinnosti voči štátu a spoločnosti, nezneužívala svoje práva proti spoluobčanom, nenarušovala občianske spolužitie v mieste bydliska a v zamestnaní, a rovnako tak sa nedopúšťala priestupkov, iných deliktov a trestných činov. 

Z obsahu správ o povesti menovaného, a tiež z odpisu registra trestov je zrejmé, že tento v priebehu posudzovaného obdobia, t.j. v období od 14.12.2012 do 14.12.2013, nespáchal žiadny trestný čin ani priestupok a zároveň neboli zistené žiadne také skutočnosti, ktoré by bolo možné hodnotiť ako vybočenie z rámca vedenia riadneho života menovaného.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Rastislav Hruška
prokurátor