Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1014/09/2201	Dunajská Streda, 30.3.2012
EEČ : 2-16-20-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	zneužívanie právomoci verejného činiteľa podľa § 158 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
  dňa  XXXXX okolo 23.30 hod. na štátnej ceste číslo XXXXX v meste  XXXXX, okres Dunajská Streda ako príslušníci Obvodného oddelenia PZ Šamorín velení do nočnej obchádzkovej služby kontrolovali osádku osobného motorového vozidla zn. XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX v zložení XXXXX a XXXXX a hoci spáchanie priestupku zo strany občanov XXXXX nezistili, v rozpore so všeobecným právnym predpisom žiadali občania XXXXX žiadanú finančnú hotovosť nemali u seba, túto medzinárodnou bankomatovou kartou číslo XXXXX znejúcou na meno XXXXX za asistencie ppráp. XXXXX vybrali z bankomatu č. XXXXX nachádzajúceho sa v budove XXXXX a odovzdali policajtom, ktorí však doklad o zaplatení pokuty v blokovom konaní nevydali, peniaze si ponechali, čím poškodili XXXXX, 

Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a Tr. por. je trestné stíhanie premlčané
Odôvodnenie:
Uznesením policajta Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, Odboru inšpekčnej služby Bratislava pod č. XXXXX zo dňa 20.09.1999 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX a obv. XXXXX za trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 158 ods. 1 písm. a)  Tr. zák. účinného do 31.12.2005, ktorého sa dopustili na tom skutkovom základe, že  dňa  XXXXX XXXXX okolo 23.30 hod. na štátnej ceste číslo XXXXX v meste  XXXXX, okres Dunajská Streda ako príslušníci Obvodného oddelenia PZ Šamorín velení do nočnej obchádzkovej služby kontrolovali osádku osobného motorového vozidla zn. XXXXX v zložení XXXXX a XXXXX a hoci spáchanie priestupku zo strany občanov XXXXX nezistili, v rozpore so všeobecným právnym predpisom žiadali občania XXXXX XXXXX žiadanú finančnú hotovosť nemali u seba, túto medzinárodnou bankomatovou kartou číslo XXXXX znejúcou na meno XXXXX za asistencie ppráp. XXXXX vybrali z bankomatu č. 1203 nachádzajúceho sa v budove XXXXX a odovzdali policajtom, ktorí však doklad o zaplatení pokuty v blokovom konaní nevydali, peniaze si ponechali, čím poškodili XXXXX XXXXX. 

	Vykonaným vyšetrovaním v rámci ktorého boli vypočutý obaja obvinení, právnou pomocou aj poškodení XXXXX a XXXXX, svedkovia  XXXXX  a XXXXX, zabezpečené výpisy z bankomatu XXXXX XXXXX, filiálky XXXXX, správa OO PZ Šamorín o pláne služieb, kniha prevádzky dopravného prostriedku, úradné záznamy OO PZ Šamorín, správy z miesta bydliska, odpis z registra trestov,  bolo dostatočne preukázané, že skutku sa dopustili obvinení XXXXX a XXXXX. 
            Poškodení XXXXX a XXXXX zhodne uviedli, že  v inkriminovanom čase sa dostali do kontaktu s obomi obvinenými, ktorí ich ako policajti kontrolovali potom čo zastavili ich motorové vozidlo. Keďže neboli  zapnutí bezpečnostným pásom  a XXXXX nemal vodičský preukaz žiadali od nich koruny a vyhrážali sa im väzbou. Peniaze z bankomatu vybraXXXXX a odovzdal ich jednému z policajtov. XXXXX o incidente zatelefonoval  XXXXX XXXXX, ktorého priateľka bola sekretárka na ministerstve zahraničných vecí, následne sa s nimi skontaktoval XXXXX konzul a bolo podané trestné oznámenie. 
          Podrobne a zhodne popísali konanie obvinených obaja poškodení na úradný záznam na podanie vysvetlenia a to bezprostredne po skutku.

         Obaja obvinení síce popreli, že by dopustili skutku a podľa ich názoru  poškodení nehovorili pravdu, oni po kontrole vozidla im pomohli vybrať peniaze z bankomatu. Pri bankomate bol s nimi obvinený XXXXX.

         Táto obrana je nevierihodná a je v rozpore s produkovanými dôkazmi, ktoré ju vyvracajú  a zároveň potvrdzujú dôvodnosť trestného stíhanie pre vyššie uvedený skutok. 
        Trestný čin podľa § 158 ods. 1 písm. a) Tr. zák. účinného do 31.12.2005 spácha verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený majetkový prospech, vykonáva svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu.   
 
         Podľa § 2 ods. 10 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti.  Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.

          Podľa § 67 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je :
a)	dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest smrti
b)	 desať rokov ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov
c)	 päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky
d)	 tri roky pri ostatných trestných činoch 

Do premlčacej doby sa nezapočítava doba, po ktorú nebolo možne páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, ani doba, po ktorú sa zdržoval v cudzine. Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje: 
a) oznámením alebo vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi vyhľadávacieho orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúci, i k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo 
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší. Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

           Podľa § 215 ods. 1 Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak :
a) je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie  
b) nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci 
c) je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
d) je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9
e) obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
f) obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok  veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie
g) sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným alebo
h) zanikla trestnosť.

          Podľa § 9 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené :
a)	ak je trestné stíhanie premlčané
b)	b)ak ide o osobu, ktorá je vyňatá z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu, alebo o osobu, na ktorej stíhanie je potrebný súhlas, ak taký súhlas nebol oprávneným orgánom daný
c)	ak ide o osobu, ktorá pre nedostatok veku nie je trestne zodpovedná  
d)	proti tomu, ktorý zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho
e)	ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené
f)	ak je trestné stíhanie podmienené  súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť, alebo
g)	ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva
          
           S poukazom na vyššie uvedené treba konštatovať, že došlo k premlčaniu trestného stíhania u oboch obvinených.

Poučenie:
 Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustná  sťažnosť,  ktorú  je  možné  
                              podať   do   troch   dní   od    jeho    doručenia    cestou    tunajšej  
                              prokuratúry   na   Krajskú   prokuratúru  v  Trnave.
                             Sťažnosť má odkladný účinok. Podľa § 9 ods. 3 Tr. por. v trestnom 
                             stíhaní, ktoré bolo  zastavené z dôvodu uvedeného v ods. 1 písm. 
a)	sa však pokračuje ak vyhlási obvinený do troch dní od vtedy, čo 
mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. O tom treba obvineného poučiť.

JUDr. Marián Zvoda
prokurátor