Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 665/14/2202	Galanta, 22.10.2014
EEČ : 2-17-314-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu vyplýva zo Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a z rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 10. 11. 2010, s právoplatnosťou zo dňa 26. 11. 2010 povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. XXXXX mesačne sumou 70,- Eur k rukám jej matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, pričom si túto svoju vyživovaciu povinnosť na adrese trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiava neplní, čím mu za mesiace apríl 2013, august 2013, október 2013, december 2013, január 2014, február 2014, apríl 2014, máj 2014, jún 2014 a október 2014 vznikol dlh na bežnom výživnom v celkovej výške 700,- Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 25.09.2014 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa samotného obvineného, výpoveďou matky maloletého dieťaťa XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi.  

	Z podaného trestného oznámenia zo dňa 26.08.2014, ako aj z výsluchu oznamovateľky XXXXX v procesnom postavení svedka - poškodenej vyplýva, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svoju maloletú dcéru XXXXX  v mesiacoch apríl 2013, august 2013, október 2013, december 2013, január 2014, február 2014, apríl 2014, máj 2014, jún 2014 a október 2014 hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn.  XXXXX zo dňa 10.11.2010 právoplatného dňom  26.11.2010 a to mesačne sumou 70,- Eur vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Celková suma zaostalého výživného (podľa vyjadrenia poškodenej) za uvedené obdobie je 700,- Eur.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 28.09.2014 uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má zaostalosť na výživnom voči svojej dcére. Zároveň obvinený pri svojom výsluchu uviedol, že svoj dlh na výživnom vo výške 630,- Eur uhradí poškodenej v čo najkratšej dobe.  

Dňa 16.10.2014 bola opätovne vypočutá poškodená XXXXX, ktorá potvrdila, že obvinený svoju zaostalosť na výživnom vo výške 700,- Eur uhradil a zaslal jej výživné aj za mesiac október 2014. Poškodená na záver uviedla, že obvinený jej v súčasnosti nedlží žiadnu čiastku.  

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky uvedené v ustanovení § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hajnalka Lelkesová
prokurátorka