Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : Pv 373/14/2204	Piešťany, 8.10.2014
EEČ : 2-18-194-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

v období od mesiaca august 2013 až do 18.9.2014 v Sokolovciach a ani na inom mieste Slovenskej republiky, si ako otec maloletých detí XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, obaja bytom XXXXX, XXXXX, riadne neplnil vyživovaciu povinnosť napriek tomu, že mu vyplývala zo Zákona o rodine a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatný dňa XXXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej dcéry Kristíny sumou 100,- Eur mesačne  a na výživu syna Tomáša sumou 186,- Eur mesačne,  ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa  v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX hoci vedel o existencii vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, ani sa o deti  žiadnym iným spôsobom nezaujímal, pričom majetkové pomery mu umožňovali úhradu výživného na svoje dieťa,  čím za uvedené obdobie dlhoval na výživnom XXXXX sumu vo výške  3.604 Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného  oddelenia PZ XXXXX uznesením pod číslom ORP-XXXXX zo dňa 8.8.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, v období od mesiaca august 2013 až do 18.9.2014 v Sokolovciach a ani na inom mieste Slovenskej republiky, si ako otec maloletých detí XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX obaja bytom XXXXX, XXXXX, riadne neplnil vyživovaciu povinnosť napriek tomu, že mu vyplývala zo Zákona o rodine a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 7.8.2012, právoplatný dňa 16.8.2012, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej dcéry Kristíny sumou 100,- Eur mesačne  a na výživu syna Tomáša sumou 186,- Eur mesačne,  ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa  v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX hoci vedel o existencii vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, ani sa o deti  žiadnym iným spôsobom nezaujímal, pričom majetkové pomery mu umožňovali úhradu výživného na svoje dieťa,  čím za uvedené obdobie dlhoval na výživnom IXXXXX sumu vo výške  3.032,- Eur.

V priebehu skráteného vyšetrovania policajt vypočul obvineného XXXXX, svedkyňu  XXXXX a zadovážil listinné doklady: rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 7.8.2012, právoplatný dňa 16.8.2012, rodné listy maloletých detí, potvrdenia o návšteve školy  a  správy o povesti obvineného. 

Obvinený XXXXX v prípravnom konaní využil svoje zákonné právo a k veci odmietol vypovedať. 
 
XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že jej bývalý manžel XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 7.8.2012, právoplatným dňa 16.8.2012, zaviazaný prispievať na výživu svojho syna Tomáša sumou 186,- Eur  a dcéry Kristíny sumou 100,-Eur mesačne, ktoré bol  povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jej  rukám. 
Od mesiaca august 2013 si XXXXX  svoju vyživovaciu povinnosť neplnil riadne.  V tomto období zaplatil výživné len v mesiaci september 2013 a to v sume 200,- Eur a v mesiaci december 2013 taktiež zaplatil sumu 200,-Eur. Vznikol mu tak dlh na výživnom vo výške 3.032,- Eur. Bývalý manžel sa deťmi stretáva len sporadicky. Raz do mesiaca im zatelefonuje. Nerosí im žiadne darčeky.
Vo svojej následnej výpovedi uviedla, že obvinený XXXXX  jej dlžné výživné v celej  výške uhradil tým spôsobom, že dňa 19.9.2014 jej dal do rúk finančnú hotovosť vo výške 3.604,-Eur. Zároveň dodala, že neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany obvineného nezanechalo na deťoch nepriaznivé následky. 

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní spisového materiálu, poukazujúc pritom na výpoveď svedkyne Ing. XXXXX bolo dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX  si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v celom rozsahu. 

Konanie obvineného XXXXX napĺňa zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, v priebehu prípravného konania splnil obe podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti, teda uhradil vyživovaciu povinnosť, ku dňu 23.9.2014 nedlhuje žiadnu čiastku na výživnom, ako to vyplýva z výsluchu svedkyne IXXXXX konanie obvineného nemalo trvalo nepriaznivé následky pre jeho maloleté dieťa, preto som trestné stíhanie proti obvinenému zastavila podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku  s poukazom na § 86 písm. a) Trestného zákona. 

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Jurčová
prokurátorka