Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : Pv 473/14/2204	Piešťany, 17.10.2014
EEČ : 2-18-198-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov a zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom  na § 138 písm. a) Trestného  zákona  a § 139 ods. 1 písm. a), písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 
-  od presne nezisteného dňa v mesiaci apríl roku 2014 až do 4.7.2014 v obci XXXXX, v priestoroch rodinného domu XXXXX, sa vyhrážal zabitím svojej maloletej dcére  XXXXX, nar. XXXXX tak, že jej povedal, že ju hodí do žumpy a nikto ju nenájde, že ju zrazí a vyženie do záhrady, kde ju zastrelí spolu s jej mamou a bratom, 
- od presne nezisteného dňa v mesiaci apríl roku 2014 až do 4.7.2014 v obci XXXXX, v priestoroch rodinného domu XXXXX sa vyhrážal zabitím svojej manželke XXXXX, nar. XXXXX, pričom dňa 15.6.2014 sa jej s vidlami v rukách, namierenými na ňu  vyhrážal, že ju prepichne,  
- dňa 4.7.2014 vo večerných hodinách v Piešťanoch na Bratislavskej ceste XXXXX sa vyhrážal svojej manželke XXXXX, nar. XXXXX, pretože od neho odišla zo spoločnej domácnosti, že pozabíja celú jej rodinu, čím svojim konaním  vzbudil u XXXXX dôvodnú obavu o jej život a životy jej detí, 
 
- pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 
od presne nezisteného dňa do 5.7.2014 si zadovážil a prechovával  v priestoroch svojho rodinného domu v obci XXXXX č. XXXXX dlhú brokovú zbraň - dvojku, nezistenej výroby, nezisteného roku výroby, systému Lancaster, kalibru 16/16, nezisteného výrobného čísla s označením „H. ERHARD IN TEPL“ s viacerými podomáckymi úpravami zbrane, ktorú je potrebné  zmysle § 4 ods. 1, ods. 2 písm. g) zákona NR SR č. 190/2003 Z. z.  o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov považovať  za zakázanú zbraň, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Vyšetrovaním, ktoré vykonal vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Trnave (ďalej len „vyšetrovateľ“) pod číslom konania ORP-XXXXX2014 bolo zistený a preukázaný nasledovný skutkový stav: 
XXXXX sa od presne nezisteného dňa v mesiaci apríl roku 2014 až do 4.7.2014 v obci XXXXX, v priestoroch rodinného domu XXXXX, vyhrážal zabitím svojej maloletej dcére  XXXXX, nar. XXXXX tak, že jej povedal, že ju hodí do žumpy a nikto ju nenájde, že ju zrazí a vyženie do záhrady, kde ju zastrelí spolu s jej mamou a bratom, 
- od presne nezisteného dňa v mesiaci apríl roku 2014 až do 4.7.2014 v obci XXXXX, v priestoroch rodinného domu č. XXXXX sa vyhrážal zabitím svojej manželke XXXXX, nar. XXXXX, pričom dňa 15.6.2014 sa jej s vidlami v rukách, namierenými na ňu vyhrážal, že ju prepichne,  
- dňa 4.7.2014 vo večerných hodinách v Piešťanoch na Bratislavskej ceste č. XXXXX sa vyhrážal svojej manželke XXXXX, nar. XXXXX, pretože od neho odišla zo spoločnej domácnosti, že pozabíja celú jej rodinu, čím svojim konaním  vzbudil u XXXXX dôvodnú obavu o jej život a životy jej detí. 
 
Vyšetrovaním bolo taktiež zistené, že obv. XXXXX si  presne nezisteného dňa zadovážil a následne prechovával  v priestoroch svojho rodinného domu v obci XXXXX č. XXXXX dlhú brokovú zbraň - dvojku, nezistenej výroby, nezisteného roku výroby, systému Lancaster, kalibru 16/16, nezisteného výrobného čísla s označením „H. ERHARD IN TEPL“ s viacerými podomáckymi úpravami zbrane, ktorú je potrebné  zmysle § 4 ods. 1, ods. 2 písm. g) zákona NR SR č. 190/2003 Z. z.  o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov považovať  za zakázanú zbraň. 

Obvinený XXXXX vo svojich výpovediach v prípravnom konaní poprel spáchanie trestnej činnosti. Na svoju obhajobu uviedol, že nikomu z rodiny sa zabitím nevyhrážal, on len vysvetľoval dcére, že ak by sa niečo odohralo, resp. ak by niekoho chytil na svojom pozemku, tak by ho utopil v žumpe. Ohľadom vyhrážania sa svojej manželke s vidlami uviedol, že prišiel k manželke s vidlami v rukách a pýtal sa jej „kto mu ublížil“. Mal vtedy pocit, že mu predtým niekto ublížil a preto vošiel do domu s vidlami. Manželke sa teda s vidlami nevyhrážal. Ohľadom zadováženia si dlhej brokovej zbrane uviedol, že túto zdedil po svojom dedkovi XXXXX. Tá puška mala zaliatu hlaveň, nebola streľbyschopná. Následne vo výpovedi uviedol, že túto zbraň nezdedil, ale ju našiel na povale. 

Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že jej manžel je psychicky chorý. V priebehu roka 2014 bol hospitalizovaný v Trnave na psychiatrii, má diagnostikovanú mániodepresívnu psychózu s podozrením na schizofréniu. Po návrate do domáceho liečenia mal ambulantne navštevovať MUDr. XXXXX a užívať lieky. Držal sa asi mesiac, následne začal mať výkyvy nálad, chodil po dvore a vykrikoval  rôzne vyhrážky na jej osobu, jej rodinu a aj ďalších, ktorí mu ublížili, uvádzal, že tam (na druhý svet) nepôjde sám, že tam zoberie všetkých. Dňa 15.06.2014, potom čo sa domov vrátili od lekárky MUDr. XXXXX vošiel do izby a mieril na ňu vidlami, mal šialenstvo v očiach. Veľmi  sa zľakla, on kričal, že pokiaľ mu nedá jeho brokovnicu, ktorú mu predtým schovala, zapichne ju. Počas tohto mal namierené vidly proti nej a to asi meter od nej. Strašne sa  bála. On zopakoval, že chce svoju brokovnicu a ona mu zopakovala, že mu ju nedá. Dňa 04.07.2014 znovu chodil po dvore a vykrikoval, že všetkých pozabíja. Rozhodla sa z domu odísť a išla do bytu svojej mamy v Piešťanoch na ul. Bratislavskej. Sem prišiel za ňou s tým, že pod oknami bytu nadával a vyhrážal sa, že pozabíja jej rodinu. Do bytu ho nevpustila a ráno vec oznámila na polícií. 
Neliečenie a zhoršovanie jeho zdravotného stavu považuje za najväčšiu hrozbu, pre ktorú by mohol svojej vyhrážky naplniť. 
Poškodená sa zároveň vyjadrila aj k brokovej zbrani, ktorú si jej manžel XXXXX zakúpil od XXXXX z Bašoviec . Jednoznačne poprela, žeby túto zbraň mal obvinený po  starom otcovi. Podľa nej manžel zrejme vedel, že je funkčná, nakoľko jej sám povedal, keď ju priniesol domov, že ju dá znefunkčniť, aby sa nič nestalo, a to nejakým zaliatím hlavne.

Uznesením Okresného súdu XXXXX sp. zn. Tp XXXXX zo dňa 20.8.2014 bol maloletej XXXXX podľa § 48 ods. 3 Trestného poriadku ustanovený opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX. V priebehu prípravného konania bola vypočutá poverená pracovníčka oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately XXXXX, ktorá vo svojej výpovedi uviedla, že vykonala šetrenie v domácnosti XXXXX, ktorá sa stará o deti XXXXX a XXXXX. Obe deti teraz bývajú spolu so svojou matkou u starej matky. 

Svedkyňa mal. XXXXX, dcéra obvineného, vo svojej výpovedi potvrdila, že jej otec sa jej vyhrážal hodením do žumpy, že bude ju aj jej mamu a brata strieľať, následne vo svojej výpovedi využila svoje zákonné právo a voči svojmu otcovi odmietla vypovedať. 

Svedok mal. XXXXX, syn obvineného, po príslušnom zákonnom poučení o práve nevypovedať, svoje právo nevyužil a k veci uviedol, že otec sa slovne vyhrážal sestre aj matke zabitím. Zo začiatku mal s otcom dobrý vzťah, potom sa to však začalo zhoršovať. Správal sa k ním agresívne. 

XXXXX, matka obvineného, vo svojej výpovedi potvrdila,  jej syn má psychické problémy. Kvôli tomu s ním navštívila psychiatra MUDr. XXXXX, ktorý doporučil synovi hospitalizáciu v Psychiatrickej nemocnici v Trnave. 
Ohľadom guľovej zbrane uviedla, že túto si u syna všimla pred cca tromi, k tomu odkiaľ si ju syn zadovážil sa nevedela vyjadriť. 

XXXXX, uviedla, že obv. XXXXX si od jej syna XXXXX požičal pušku, ktorú mu už následne nevrátil. Jej syn Stanislav zomrel dňa 12.3.2014. 

Zo záverov znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava č. ČEZ:PPZ-KEU-BA-EXP-2014/XXXXX zo dňa 4.8.2014 vyplýva, že zbraň, ktorá bola obv. XXXXX zaistená, je dlhá brokovú zbraň - dvojka,   nezistenej výroby s viacerými podomáckymi úpravami. 
Z konštrukčného hľadiska sa jedná o  zbraň kategórie A - zakázaná zbraň v zmysle 4 ods. 1, ods. 2 písm. g) NR SR. č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov (vyrobená zbraň alebo upravená zbraň). 
Nejde sa o historickú zbraň. 

Z lekárskej správy XXXXX vyplýva, že XXXXX je evidovaný v jej ambulancií ako psychiatrický pacient po tom, ako bol hospitalizovaný  na Psychiatrickej klinike Fakultnej nemocnice Trnava. Lieči sa na závažnú duševnú chorobu v pravom slova zmysle, má výrazné poruchy úsudku, emotivity, myslenia, má narušený kontakt s realitou. V jej dôsledku je agresívny, pre spoločnosť je nebezpečný. Ochorenie si nepripúšťa, vyhráža sa, že sa nebude liečiť ani užívať lieky.

S poukazom na obsah lekárskej správy XXXXX vyšetrovateľ v priebehu prípravného konania podal na Okresný súd XXXXX návrh na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX. 

Na základe príkazu Okresného súdu XXXXX, č. k. Tp 266/2014 zo dňa 8.8.2014 boli do konania pribrané XXXXX a XXXXX, znalkyne z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria. Zo záverov ich znaleckého posudku vyplýva, že obvinený XXXXX trpí schizofréniou paranoides s patologickou zmenou osobnosti a všetkých jej psychických funkcií. Patologicky zmenené myslenie, vnímanie a afektivita mu neumožňuje adekvátne, správne poznanie a hodnotenie objektívnej reality. 
Obvinený trpí  paranoidnou vzťahovačnosťou s úzkosťami, má patolgicky zmenenú súdnosť a kritičnosť. V anamnéze je bludne motivovaná slovná a fyzická agresivita so suicidálnymi a homocidnými proklamáciami, sociálne stiahnutie až k izolácii. 
Psychotická porucha sa u obvineného vyvíjala od roku 2012. Obvinený trpel v inkriminovanom čase schizofréniou paranoides, v dôsledku ktorej mal stratu ovládacích a rozpoznávacích schopností. 
Obvinený mal stratu ovládacích a rozpoznávacích schopností aj 25.3.2014, keď neodovzdal polícii brokovnicu spolu s ostatnými zbraňami.  
Obvinený XXXXX v súčasnosti trpí schiziofréniou paranoides, v dôsledku čoho nie je schopný chápať zmysel trestného konania. 
Pobyt obvineného na slobode pre jeho psychiatrickú poruchu považujú znalci za nebezpečný pre spoločnosť a z toho dôvodu odporúčajú nariadiť obvinenému ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. 

Po preskúmaní spisového materiálu predloženého policajtom možno konštatovať, že skutky, pre ktoré boli začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenia XXXXX boli spáchané, tieto majú znaky pokračovacieho prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom  na § 138 písm. a) Trestného  zákona a § 139 ods. 1 písm. a), písm. c) Trestného zákona a zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona a v  v priebehu vyšetrovania bolo bez pochýb preukázané, že tento skutok spáchal obvinený XXXXX. 

Pre naplnenie skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa           § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) a § 139 ods. 1  písm. a),  písm. c) Trestného zákona sa vyžaduje, aby sa páchateľ inému vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania  (so zbraňou a na blízkej osobe) a na chránenej osobe (dieťati a blízkej osobe).  
V danom prípade vyhrážanie zo strany obvineného bolo vykonané takým spôsobom, že vzbudilo u poškodených dôvodnú obavu o svoj život. V tejto súvislosti poukazujem na skutočnosť, že obvinený mal pri vyhrážaní poškodenej XXXXX vidly v rukách a týmito mieril na ňu. 

Zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona sa dopustí ten, kto sebe alebo inému vyrobí, dovezie, vyvezie, prepraví, zadováži alebo drží strelnú zbraň, jej súčasť alebo komponent bez povolenia alebo bez označenia zbrane určeného na jej identifikáciu podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, alebo takú činnosť sprostredkuje. 

	V priebehu prípravného konania bolo znaleckým skúmaním zistené, že obvinený trpí duševnou poruchou, jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti boli v čase skutku vymiznuté. Obvinený nevedel počas skutku rozpoznať protiprávnosť svojho konania, svoje konanie nevedel ovládať.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

V zmysle § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného, nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že i keď bolo v priebehu vyšetrovania nepochybne preukázané, že obvinený XXXXX  sa dopustil konania, ktoré má znaky prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) a § 139 ods. 1  písm. a),  písm. c) Trestného zákona a zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona, nemožno voči nemu vyvodiť trestnú zodpovednosť a jeho trestné stíhanie musí byť zastavené, nakoľko obvinený nebol v čase spáchania žiadneho vyššie uvedeného  trestného činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.  
             
Z uvedeného dôvodu som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Jurčová
prokurátorka