Okresná prokuratúra Skalica 
Ružová 2, 909 01 Skalica 	

Sp. zn. : Pv 34/14/2206	Skalica, 10.10.2014
EEČ : 2-20-121-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Skalica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhanému pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona,  spáchaných na tom skutkovom základe, že
1.	dňa 12. 05. 2012 v čase o 02.00 h v meste XXXXX v činžovom dome na ul. L. XXXXX pred bytom č. 21 fyzicky napadol suseda XXXXX, nar. 0XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX  ktorý v snahe slovne upozorniť na rušenie nočného kľudu zaklopal na dvere bytu č. 21, kde XXXXX zo Skalice po následnom otvorení bytu slovami „teraz zavolaj políciu rukami zovretými v päsť niekoľkými údermi udrel do oblasti hlavy XXXXX, pri ktorých mu rozbil na hlave nasadené dioptrické okuliare, následne po týchto úderoch XXXXX spadol na zem, na čo ho XXXXX na zemi niekoľko krát opakovane kopol nohou do oblasti hrudníka, pričom následne sa XXXXX po týchto kopoch postavil a XXXXX v útoku pokračoval, kde rukami zovretými v päsť XXXXX opätovne niekoľkými údermi udrel do oblasti hlavy, čím poškodenému XXXXX zo Skalice spôsobil tržné poranenie vlasovej časti hlavy vľavo, ktoré si vyžiadalo jednorazové ošetrenie, zošitie stehmi o dĺžke 2 cm na chirurgickej ambulancii v FNsP XXXXX, ďalej mu spôsobil početné pohmoždenia v oblasti tváre, ľahký otras mozgu s bolesťami ľavej polovice hlavy a vybitie 1 ks zubu v hornom rade vľavo, ktoré si vyžiadalo dobu liečenia od 12.05.2012 do 30.05.2012 na základe predloženej lekárskej správy a vyjadrenia ošetrujúceho praktického lekára XXXXX zo Skalice, pričom XXXXX svojim konaním taktiež spôsobil škodu rozbitím dioptrických okuliarov vo výške 23,80,-€ a škodu vykonaním následného stomatologického zákroku vo výške 22,10,-€ podľa vyjadrenia poškodeného XXXXX,
2.	  v presne nezistenom čase od 09.45 h do 10.00 h dňa 28.11.2013 v meste XXXXX na XXXXXj bezdôvodne a na mieste verejnosti prístupnom, verejne a fyzicky napadol po predchádzajúcej slovnej výmene názorov XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXXtorého napadol tak, že rukou zovretou v päsť ho páchateľ udrel do oblasti tváre, no v ďalšom napadnutí mu bolo zabránené tu prítomnými osobami a svedkami, útokom páchateľa bolo XXXXX spôsobené zranenie, ktoré si vyžiadalo jednorázové lekárske ošetrenie u praktického lekára pre dospelých v Skalici bez doby liečenia,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX ČVS:ORP-215/SI-SI-2012 zo dňa 30.05.2012 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona, spáchanom na skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (skutok č. 1). Následne bolo uznesením totožnej spisovej značky zo dňa 22.06.2012 vznesení obvinenie XXXXX za predmetný skutok. Uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry XXXXX sp. zn. Pv 276/12 zo dňa 09.11.2012, právoplatným dňa 19.12.2012 bola predmetná trestná vec obvineného podmienečne zastavaná a zároveň bola obvinenému uložená skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov. Nakoľko obvinený nesplnil podmienky osvedčenia sa, spáchal v skúšobnej dobe ďalší trestný čin, bolo uznesením prokurátorky zo dňa 20.02.2014, právoplatným dňa 12.03.2014 rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní obvineného.

	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX  ČVS:ORP-20/SI-SI-2014 zo dňa 09.01.2014 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a na základe vykonaných dôkazov bolo v uvedenej veci dňa 31.01.2014 vznesené obvinenie XXXXX za predmetný skutok č. 2. 

	Obe trestné veci boli následne  policajtom dňa 28.03.2014 spojené na spoločné konanie, vedené pod ČVS:ORP-20/SI-SI-2014. 

	 Po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia policajt  vykonal množstvo dôkazov, predovšetkým vypočul svedkov: Sprušanského, Rajtarovú, Mackaniča, Šmalíkovú, poškodených: XXXXX a XXXXX, a zadovážil listinné dôkazy na vec sa vzťahujúce. V konaní bol taktiež vypočutý obvinený XXXXX, pričom vzhľadom na zadovážené dôkazy vznikla potreba skúmania duševného stavu obvineného v čase spáchania oboch skutkov. Obvinenému bol taktiež ustanovený obhajca XXXXX, nakoľko boli pochybnosti o spôsobilosti obvineného náležite sa obhajovať. Doposiaľ vykonaným vyšetrovaním bolo zistené, že skutok sa stal tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a tento spáchal obvinený XXXXX. Vzhľadom na výsluch páchateľa, na jeho zdravotný stav a iné okolnosti spáchania skutku vznikli počas vyšetrovania pochybnosti o jeho trestnej  zodpovednosti, konkrétne, či obvinený vôbec bol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a toto konanie aj ovládať. Preto boli do konania na základe príkazu Okresného súdu XXXXX Tp 403/2014-23 zo dňa 03.04.2014  pribratí znalci z odboru psychiatria MUDr. Halmová a MUDr.  Ölvédy k posúdeniu jeho duševného stavu kde bolo potvrdené, že obvinený  nebol v čase spáchania trestných činov pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Podľa znaleckého posudku znalcov z odboru psychiatria č. 13/2014, 11/2014 obvinený XXXXX v čase trestných činov trpel závažnou duševnou poruchou a to paranoidnou psychózou, z diagnostického hľadiska ide najpravdepodobnejšie o paranoidnú schizofréniu, pričom nemožno však celkom vylúčiť ani trvalú bludovú poruchu. Vplyvom tejto poruchy XXXXX bol spôsobilý rozpoznať protiprávnosť svojho činu len v miere podstatne zníženej. V čase spáchania prečinu vedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť len v miere podstatne zníženej a nebol spôsobilý ovládať svoje konanie, nakoľko jeho ovládanie schopnosti boli úplne zaniknuté. Obvinený XXXXX nie je schopný v súčasnej dobe chápať zmysel trestného konania, ktoré je proti nemu vedené.  Pobyt obvineného na slobode je zo psychiatrického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný a znalci považujú za potrebné nariadiť mu ochranné liečenie psychiatrické a to formou ústavnou. Nakoľko obvinený XXXXX nechápe vo svojej podstate zmysel trestného konania, ktoré je proti nemu vedené, nie je schopný výsluchu zo psychiatrického hľadiska. Obvinený nie je z hľadiska nekritičnosti k svojej duševnej poruche a nechápaniu podstaty obvinenia a tým aj trestného stíhania adekvátne sa obhajovať na súde.  Rozporom osobných anamnestických údajov znalci dochádzajú k záveru, e u obvineného došlo niekedy  - v ťažko presne určenom čase (minimálne cca 4 roky dozadu, možno však aj oveľa skôr) k zmene tzv. životnej línie. Aktuálny stavu obvineného možno nazvať paranoidným nastavením, kedy je jeho vnímanie a myslenie úzko zamerané voči predpokladaným nepriateľom a ich správanie vyvoláva v obvinenom pocity krivdy, ubližovania, na ktoré reaguje neprimerane, maladaptívne, impulzívne, agresivitou. Došlo u neho k významnej zmene osobnosti pod vplyvom psychotického ochorenia, hlavne jej citovému ochladeniu a preferencii vlastných potrieb. Obvinený tieto činy spáchal po predchádzajúcich konfliktoch, ku ktorým došlo jeho neprimeraným, okoliu ťažko pochopiteľným správaním. Znalci dôvodne predpokladajú, že obvinený trpel touto poruchou aj v čase roku 2012, kedy došlo k ublíženiu na zdraví. Obvinený si svoju duševnú poruchu neuvedomuje, dobrovoľnej liečbe  sa bráni, jeho rodinné zázemie je slabé, žije len s rovnako postihnutou matkou, ktorá tiež nie je k svojmu ochoreniu kritická. 

	Prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa dopustí ten, kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo namieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že  napadne iného.

	Prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona sa dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví a čin spácha na chránenej osobe - osobe vyššieho veku.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

V zmysle § 23 Trestného zákona je nepríčetnosť zakotvená tak, že kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že i keď bolo v priebehu vyšetrovania nepochybne preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil konania, ktoré má znaky vyššie uvedených prečinov, nemožno voči obvinenému vyvodiť trestnú zodpovednosť a jeho trestné stíhanie musí byť zastavené, nakoľko obvinený nebol v čase spáchania trestného činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a bude potrebné súdu navrhnúť uloženie ochranného liečenia psychiatrického ústavnou formou pre obvineného. 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     
Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.     

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Stanislava Klempová
prokurátorka