Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 888/13/5502	Čadca, 2.9.2014
EEČ : 2-37-192-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: živnostník
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: živnostníčka
pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že ako konatelia spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX - XXXXX okres Čadca, v období od 30.10.2012 do 28.02.2014, v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vo vtedy platnom znení zrážali z vymeriavacieho základu svojich zamestnancov poistné na nemocenské poistenie, na dôchodkové poistenie a na poistenie v nezamestnanosti, pričom zrazené poistné neodviedli Sociálnej poisťovni - pobočka Čadca, toto si ponechali, čím uvedenej inštitúcií neodviedli poistné v celkovej sume 1.877,17 €, ktoré mohlo byť uhradené z finančných prostriedkov, ktorými spoločnosť disponovala,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, OKP OEK v Čadci vydal dňa 04.10.2013 uznesenie pod sp. zn. ČVS:ORP-444/OEK-CA-2013, ktorým podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona a následne dňa 13.02.2014 uznesením pod ČVS:ORP-444/OEK-CA-2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin neodvedenie dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia vyšetrovateľa. Následne vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, OKP, OEK Čadca dňa 09.05.2014 uznesením pod ČVS:ORP-444/OEK-CA-2013 podľa § 206 ods. 5 Trestného poriadku rozšíril obvinenie XXXXX a XXXXX pre čiastkový útok prečinu neodvedenie dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia vyšetrovateľa.

Trestné konanie sa viedlo na podklade operatívneho preverovania OKP OEK v Čadci, nakoľko operatívnym šetrením sa zistilo dôvodné podozrenie zo spáchania prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona.

Uvedeného trestného činu sa dopustí ten, kto v malom rozsahu zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona.

Citované ustanovenie § 277 Trestného zákona postihuje konanie páchateľa, ktorý z hrubých miezd svojich zamestnancov v deň výplatného termínu zrazí sumu, ktorá pripadá na poistné, ktoré by malo byť zaslané príslušným inštitúciám a zároveň zrazí a neodvedie preddavky na daň z príjmov fyzických osôb. Suma poistného je pritom určená percentuálnou sadzbou z vymeriavacieho základu, t. j. z hrubých miezd zamestnancov a táto je upravená ustanoveniami: zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v platnom znení, ako i zákona č. 595/2003 Z. z. o daniach z príjmov v platnom znení. Aby mohlo byť skonštatované, že páchateľ sa dopustil vyššie uvedeného trestného činu, musí byť preukázané, že páchateľ, ako osoba konajúca a zodpovedná za firmu, teda aj za odvedenie zákonných odvodov, mal k dispozícii, po úhrade mzdových nárokov zamestnancov, dostatok finančných prostriedkov na to, aby zákonné odvody a preddavky na daň uhradil. Uvedená skutočnosť je predmetom znaleckého dokazovania, kde znalec sa vyjadruje k platobnej schopnosti firmy uhrádzať v zákonných termínoch príslušné poistné a preddavky na daň.

Vyšetrovateľ do spisu zabezpečil správy od jednotlivých inštitúcii, ktorým neboli zákonné odvody uhradené. Z jednotlivých správ vyplýva, že obvinení ako konatelia firmy XXXXX XXXXX, XXXXX neodviedli poistné za zamestnancov Sociálnej poisťovni - pobočka Čadca v sume 3.428,39 € za obdobie mesiacov od júna 2012 do januára 2014, ďalej neodviedli Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., pobočka Čadca poistné za zamestnancov, pričom firma ani nezaslala mesačné výkazy poistného za obdobie, ktoré bolo predmetom trestného konania. Taktiež bolo zistené, že zamestnanci neboli evidovaný v UNION zdravotnej poisťovni, a. s. Bratislava, resp. Dôvera zdravotnej poisťovni, a. s. Bratislava. Daňový úrad Žilina, pobočka Čadca neeviduje dlh na preddavkoch na daň.

Vyšetrovateľ do spisu zabezpečil znalecký posudok z odboru ekonómia a manažment, z odvetvia účtovníctvo a daňovníctvo, kontroling, od XXXXX. Znalec v posudku na podklade správ od jednotlivých inštitúcii vyčíslil výšku odvodovej povinnosti voči každej inštitúcii a to osobitne odvody za zamestnancov. Z posudku je zrejmá výška neodvedeného poistného. Znalec sa v posudku vyjadril k platobnej schopnosti (solventnosti) firmy obvinených ku výplatným termínom t. j. k termínom, kedy mali byť zrazené z hrubých miezd zamestnancov príslušné odvody a tieto mali byť zaslané jednotlivým inštitúciám uvedeným vo výrokovej časti uznesenia. Z posudku je zrejmé, že firma disponovala dostatkom finančných prostriedkov na úhradu zákonných odvodov, poistného Sociálnej poisťovni, pobočka Čadca za obdobie mesiacov september 2012, november 2012, február 2013, marec 2013, apríl 2013, máj 2013, jún 2013, september 2013, november 2013, december 2013 a január 2014. Zároveň na základe znaleckého posudku bolo možné ustáliť, že obvinení ako konatelia firmy mohli uhradiť poistné za zamestnancov Sociálnej poisťovni - pobočka Čadca v celkovej sume 1.877,17 €. 

Obvinená XXXXX k veci uviedla, že hoci je konateľkou spoločnosti XXXXX XXXXX, tak uvedenú spoločnosť nikdy fyzicky neriadila, túto riadil druhý konateľ XXXXX, resp. jeho rodičia. Sama vystupovala ako náhradný konateľ, keby z nejakého dôvodu nemohol vykonávať svoju funkciu XXXXX. Účtovníctvo viedla XXXXX a finančné záležitosti mal na starosti XXXXX s rodinou, nevie, kto bol zodpovedný za uhrádzanie zákonných odvodov, rovnako tak nevie, kto podával mesačné výkazy poistného. Taktiež nebola informovaná o podlžnostiach na poistnom. 

Obvinený XXXXX uznal vinu zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu, zároveň vyjadril ľútosť nad svojím konaním. Tiež uviedol, že podlžnosti na poistnom boli dodatočne uhradené. 

Svedkyňa- poškodená XXXXX ako zástupkyňa Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca uviedla, že spoločnosť XXXXX XXXXX zavinene neuhradila poistné na sociálne poistenie za zamestnancov za obdobie mesiacov od júna 2012 do januára 2014 a to v celkovej sume 1.877,17 €. Zástupcovia spoločnosti XXXXX vykonali dňa 02.06.2014 platby v sume 1.302,84 € a 574,33 €, ktoré boli označené ako platby za zamestnancov za obdobie, ktoré je predmetom trestného konania, čím došlo k dodatočnej úhrade neodvedeného poistného a Sociálna poisťovňa, pobočka Čadca teda neeviduje nedoplatok na poistnom za zamestnancov za obdobie od júna 2012 do januára 2014. 

	Pokiaľ ide o trestnú zodpovednosť konateľov spoločnosti XXXXX XXXXX, tak z listinných dôkazov, ale aj svedeckých výpovedí vyplývalo, že v inkriminovanom období za úhradu odvodov zodpovedali de facto obaja konatelia, nebolo preukázané, žeby povinnosť zabezpečiť úhradu zákonných odvodov ležala na pleciach iba jedného z konateľov. XXXXX vo výpovedi uviedla, že za odvádzanie zákonných odvodov boli zodpovední obaja konatelia. XXXXX taktiež nepoprel zodpovednosť za uhrádzanie zákonných odvodov, pričom potvrdil, že skutočnými konateľmi firmy bol on, ako aj XXXXX. Potvrdil vedomosť o neuhrádzaní poistného. XXXXX bola síce vypočutá ako svedkyňa, no využila svoje právo a odmietla vypovedať a to po porade s právnym zástupcom, prítomným pri výsluchu, pričom si bola vedomá, že je vypočúvaná ako podozrivá vo vzťahu k neuhrádzaniu zákonných odvodov, teda mala možnosť prezentovať vlastné stanovisko k zodpovednosti seba ako konateľky vo vzťahu k uvedenej firme, čo nevyužila. Taktiež z výpisu z Obchodného registra vyplýva, že od 23.03.2012 sú konateľmi firmy XXXXX tak XXXXX, ako i XXXXX, nebolo preukázané že by existovala nejaká písomná dohoda obmedzujúca toho ktorého konateľa v súvislosti s právomocami pri riadení firmy a každý z konateľov môže konať samostatne. 

Do spisu boli následne zabezpečené listinné dôkazy, doklady o úhrade, z ktorých vyplýva, že dňa 02.06.2014 do pokladne v Sociálnej poisťovni, pobočka Čadca bolo XXXXX uhradené dlžné poistné za zamestnancov v celkovej sume 1.877,17 €, pričom uvedené platby potvrdila aj zástupkyňa Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca s tým, že platby boli zarátané na dlh na poistnom za zamestnancov za obdobie, ktoré je predmetom trestného konania.

S poukazom na vyššie uvedené okolnosti je zrejmé, že možno prijať záver o tom, že obvinení si podlžnosti na poistnom za zamestnancov za obdobie mesiacov, kedy reálne poistné mohlo byť uhradené, dodatočne uhradili. 

	V tejto súvislosti poukazujem na ustanovenie § 86 písm. e/ Trestného zákona, podľa ktorého trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Keďže obvinení XXXXX a XXXXX dodatočne uhradili podlžnosť na poistnom, ktoré mali odviesť za svojich zamestnancov, možno skonštatovať, že splnili podmienku uvedenú v ustanovení § 86 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona, na základe čoho možno vyvodiť záver, že u nich zanikla trestnosť činu, pre ktorý sú trestne stíhaní a preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvinených XXXXX a XXXXX pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona, som podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku zastavil, nakoľko zanikla trestnosť činu.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Žiline cestou Okresnej prokuratúry v Čadci. Sťažnosť má odkladný účinok. Právo podať sťažnosť prislúcha obvinenému a poškodenému. Rozhodnutím o zastavení trestného stíhania nie sú dotknuté nároky poškodenej strany, ktoré si môže uplatniť v príslušnom konaní súde. 

Mgr. Roman Lendóci
prokurátor