Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 124/14/5505	Liptovský Mikuláš, 16.6.2014
EEČ : 2-39-236-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: mechanik-elektrotechnik
Od 1. 11. 2013 neplatil pravidelne a v plnej výške výživné na svoju mal. dcéru XXXXX, nar. XXXXX, pretože je nezamestnaný, nezabezpečil si dostatok finančných prostriedkov na platenie výživného, pričom  rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX bola schválená rodičovská dohoda a XXXXX sa zaviazal platiť výživné na maloletú Lianu vo výške 70,- € mesačne a rozsudkom Krajského súdu v Žiline XXXXX bol zmenený rozsudok Okresného súdu XXXXX XXXXX tak, že zvýšené výživné na sumu 100,- € bolo zamietnuté a obvinený je povinný platiť naďalej po 70,- € mesačne do rúk matky XXXXX, bytom Lipt. Mikuláš, XXXXX, pričom v uvedenom období zaplatil výživné v mesiacoch november, december 2013 vo výške 50,- €, v mesiaci január 2014 výživné nezaplatil, v mesiaci február 2014 zaplatil výživné vo výške 295,- € a v mesiacoch marec, apríl, máj 2014 výživné za neho zaplatil exekútor v celkovej výške 306,48 € a preto k dnešnému dňu na výživnom nedlhuje žiadnu čiastku.  

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v L. Mikuláši dňa 6. 2. 2014 uznesením ORP-XXXXXačal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom ku dňu vznesenia obvinenia obvinený dlhoval na výživnom 110,- €.
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože obvinený dlžné výživné zaplatil, čím zanikla trestnosť činu.
	V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré poverený príslušník zabezpečil v priebehu skráteného vyšetrovania a zistila som, že v spisovom materiáli chýba rozsudok Krajského súdu v Žiline, ktorý rozhodoval o odvolaní obvineného, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX ktorým mu bolo zvýšené výživné na 100,- € mesačne. 
	Svedkyňa XXXXX uviedla, že obvinený jej neplatil výživné na dcéru XXXXX od novembra 2013 v plnej výške, pričom zaplatil výživné v novembri a decembri 2013 po 50,- €, hoci mal platiť po 70,- €, v januári 2014 výživné nezaplatil a vo februári 2014 zaplatil 290,- €. Následne požiadala o zvýšenie výživného, ale na základe odvolania obvineného zostala v platnosti výška 70,- € mesačne. Telefonicky po tom, čo bol doručený rozsudok Krajského súdu som od XXXXX zistila, že 24. 3. 2014 jej prostredníctvom exekútora bolo zaplatené na výživnom 126,56 €, v apríli 2014 148,56 € a v máji 2014 31,36 €. V dôsledku neplatenia výživného dcéra núdzou netrpela. 
	XXXXX súdu Lipt. Mikuláš XXXXX bola schválená rodičovská dohoda a obvinený sa zaviazal platiť výživné na dcéru Lianu vo výške 70,- € mesačne, do rúk matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX. 
	XXXXX súdu L. Mikuláš XXXXX bolo obvinenému zvýšené výživné od 26. 7. 2013 na sumu 100,- € a rozsudkom Krajského súdu v Žiline XXXXX bolo potvrdené, že obvinený mal platiť zvýšené výživné od 26. 7. 2013 do 30. 9. 2013 po 100,- € a od 1. 10. 2013 70,- €. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v trestnom konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok, to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.
	Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že od novembra 2013 do dnešného dňa mal obvinený uhradiť na výživnom 490,- € a obvinený uhradil sám 395,- € a prostredníctvom exekútora 306,48 €, teda uhradil celé dlžné výživné. Keďže obvinený neuhradil sám celé dlžné výživné, nemožno použiť ustanovenie o účinnej ľútosti, ale tým, že za neho uhrádzal výživné exekútor, možno vyvodiť záver, že dobrovoľne výživné v celej výške neuhradil. Keďže ale celé dlžné výživné je matke dieťaťa uhradené a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky, nemožno jeho konanie kvalifikovať ako prečin, a to s poukazom na ust. § 10 ods. 2 Tr. zákona, podľa ktorého nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa, je jeho závažnosť nepatrná. V danom prípade obvinený dlhoval na výživnom 95,- €, ktoré dobrovoľne nezaplatil, ale ich zaplatil za neho exekútor. 
	Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka