Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 541/13/5505	Liptovský Mikuláš, 30.9.2014
EEČ : 2-39-383-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: učeň
dňa 01.10.2013 v objekte Stredného odborného učilišťa v Liptovskom Mikuláši na Ulici J. Alexyho 1947 prevzal od XXXXX igelitové vrecko o hmotnosti 101,5 g, ktoré XXXXX priniesol na izbu č. 413 a tu ho po predchádzajúcej dohode s XXXXX položil pod vankúš na posteľ, kde v čase o 20.20 hod. hlavná vychovávateľka učilišťa XXXXX uvedené igelitové vrecko našla; expertíznym skúmaním KEÚPZ Slovenská Ľupča bolo stanovené, že obsahom igelitového vrecka bol vysušený rastlinný materiál zelenej farby o celkovej hmotnosti 35,4 g, pričom zastúpenie THC ako hlavnej aktívnej zložky zodpovednej za halucinogénne pôsobenie konope bolo stanovené na 2,5 % (476 mg THC v čistom stave), čo zodpovedá 38 - 48 obvykle jednorázovým dávkam konope spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je uvedená v 1. skupine psychotropných látok podľa zoznamu omamných a psychotropných látok zák. č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ odboru kriminálnej polície KR PZ v Žiline dňa 04.12.2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX, nar. XXXXX, ml. XXXXX, nar. XXXXX, obom za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a ml. XXXXX, nar. XXXXX a ml. XXXXX, nar. XXXXX, za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm.  d/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona pre skutok, že dňa 30.09.2013 približne o 13.00 hod. XXXXX spoločne s XXXXX kráčali peši popri koľajniciach smerom do Lučenca, pritom medzi dedinou Podrčany a Tomášovce vo vzdialenosti asi 4-5 m od koľajníc našli kvetináče, v ktorých sa nachádzali rastliny v čerstvom stave vizuálne vykazujúce znaky konope siatej z rodu Cannabis sativa, pričom menovaní odtrhli pár týchto rastlín, ktoré vložili do igelitového vrecka a 01.10.2013 ich priviezli na školský internát pri Odbornom učilišti v Liptovskom Mikuláši na Ulici J. Alexyho 1947, kde približne o 18.00 hod. spoločne s XXXXX a XXXXX vyrobili z alobalu fajku a do tejto vložili časť predmetnej rastliny, kde každý z nich si viackrát potiahol, následne išli na izbu č. 412, kde XXXXX dal XXXXX igelitové vrecko o hmotnosti 101,5 g, ktoré tento zaniesol na izbu č. 413 a tu ho po predchádzajúcej dohode s XXXXX položil pod vankúš na posteľ, kde v čase o 20.20 hod. hlavná vychovávateľka XXXXX predmetné igelitové vrecko našla; expertíznym skúmaním KEÚPZ Slovenská Ľupča bolo stanovené, že obsahom igelitového vrecka bol vysušený rastlinný materiál zelenej farby o celkovej hmotnosti 35,4 g, pričom zastúpenie THC ako hlavnej aktívnej zložky zodpovednej za halucinogénne pôsobenie konope bolo stanovené na 2,5 % (476 mg THC v čistom stave), čo zodpovedá 38 - 48 obvykle jednorázovým dávkam konope spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je uvedená v 1. skupine psychotropných látok podľa zoznamu omamných a psychotropných látok zák. č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov.
	Vyšetrovateľ v rámci dokazovania tohto skutku vypočul všetkých štyroch obvinených, vypočul zákonných zástupcov mladistvých obvinených, ďalej vypočul svedkyňu XXXXX - hlavnú vychovávateľku SOU Liptovský Mikuláš,  svedka XXXXX, zabezpečil do spisu znalecký posudok z expertízneho skúmania obsahu igelitového vrecka, ktoré bolo zistené XXXXX v izbe č. 413.
	Z výpovede obvinených ml. XXXXX a ml. XXXXX vyplynulo, že skutočne obaja našli pri Lučenci rastliny konope, ktorých časť si zobrali so sebou do Liptovského Mikuláša, kde ich ponúkli na aplikáciu spolužiakom ml. XXXXX a ml. XXXXX, títo s nimi spoločne aj fajčili. Zhodne obaja vypovedali, že XXXXX sáčok "s trávou" odniesol ml. XXXXX s tým, aby ju tejto odovzdal ml. Kulasiakovi. Akým spôsobom XXXXX  túto trávu odovzdal ml. Kulasiakovi, to už nevideli, nakoľko pri tom neboli. Spoluobvinený XXXXX vypovedal zhodne ako predchádzajúci dvaja obvinení, uviedol že 01.10.2013 večer prišiel na izbu č. 413 s tým, že chcel odovzdať vrecko s trávou ml. XXXXX, tento však na izbe nebol, bol tam len spolubývajúci XXXXX, keď chcel XXXXX uvedený sáčok s trávou odložiť pre ml. XXXXX, do izby vošla vychovávateľka XXXXX, tak XXXXX v rýchlosti tento sáčok odložil pod vankúš na posteli, kde bol XXXXX. Nakoľko XXXXX to zbadala, požiadala, aby jej bola vec, ktorá bola odložená pod vankúš, vydaná, čo XXXXX aj poslúchol a vrecko s marihuanou odovzdal XXXXX. Svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že si pamätá len na to, že v inkriminovaný deň ležal na svojej posteli, lúštil krížovku, približne o 20.30 hod. vošiel k nemu do izby XXXXX, išiel priamo k posteli, kde spával XXXXX, chcel vložiť vrecko s nejakou látkou do ruksaka ml. XXXXX, keď to videl XXXXX, tak sa ho opýtal, čo tam v tom vrecku má. XXXXX mu povedal, že je tam marihuana, vtedy sa otvorili dvere a XXXXX hodil ten sáčok pod vankúš, keď vošla do izby vychovávateľka XXXXX, ktorá neskôr toto vrecko zistila a zobrala k sebe. 
	Samotný ml. obvinený XXXXX vo svojej výpovedi k podstatným okolnostiam prípadu uviedol, že sa na jeseň minulého roku, keď bol v škole, stretol s Janom a XXXXX, ktorí mu ukázali trávu vo vrecku, dohodli sa že ju vyskúšajú, po chvíli prišiel aj XXXXX a cez prestávku túto trávu vyskúšali tak, že si urobili fajku a samotný XXXXX si párkrát potiahol z tejto marihuanovej cigarety. Večer bol riadiť kúpeľňu a sprchu, tam prišiel za ním XXXXX a spýtal sa ho kedy príde. Po chvíli za ním prišiel do kúpeľne aj XXXXX s tým, že mu povedal, že vychovávateľka zaistila igelitový sáčok  s  trávou. 
	Svedkyňa XXXXX potvrdila, že 01.10.2013 ako vychvávateľka mala v učilišti službu, keď približne o 20.hodiny prišla na izbu č.413, kde boli ubytovaní XXXXX a XXXXX, ktorý však vtedy na izbe nebol. Keď vošla do izby videla, že tam bol XXXXX, ktorý stál pri posteli XXXXX a ako ju zbadal, tak sa zľakol a sáčok s obsahom listov nejakej rastliny hodil pod vankúš XXXXX. Následne uvedený sáčok s rastlinou zobrala k sebe a privolala políciu.
	Podľa znaleckého posudku KEÚ PZ Slovenská Ľupča sp. zn. PPZ-KEU-SL-EXP-2013 obsahom igelitového vrecka bol vysušený rastlinný materiál zelenej farby o celkovej hmotnosti 35,4 g, pričom zastúpenie THC ako hlavnej aktívnej zložky zodpovednej za halucinogénne pôsobenie konope bolo stanovené na 2,5 % (476 mg THC v čistom stave), čo zodpovedá 38 - 48 obvykle jednorázovým dávkam konope spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je uvedená v 1. skupine psychotropných látok podľa zoznamu omamných a psychotropných látok zák. č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov.
	
	XXXXX je trestne stíhaný za to, že prechovával u seba (v miestnosti č.413 internátu) omamnú látku (marihuanu) v množstve, z ktorého je možné vyrobiť 38 - 48 obvykle jednorázových dávok. Vykonaným dokazovaním sa však toto podozrenie nepotvrdilo. Ani jeden z vypočutých obvinených a ani svedkovia nepotvrdili, že by XXXXX mal hoc aj na krátky prechodný čas v dispozícii uvedenú omamnú látku. Okolnosť, že dané množstvo omamnej látky bolo určené pre ml. XXXXX, nestačí k potvrdeniu záveru o tom, že ml. XXXXX túto drogu aj prechovával. Z tohto dôvodu je preto ďalšie trestné stíhanie ml. XXXXX neodôvodnené a nakoľko sa nestal skutok, pre ktorý sa proti ml. XXXXX viedlo trestné stíhanie, je potrebné zastaviť jeho trestné stíhanie.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Trestného  poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak  je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. Vyšetrovaním ustálená dôkazná situácia dovoľuje vysloviť záver o tom, že je nepochybné, že XXXXX neprechovával u seba omamnú látku tak, ako to vyplýva z uznesenia o vznesení obvinenia, v dôsledku čoho je potrebné urobiť záver o tom, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.
	Z týchto dôvodov som preto trestné stíhanie ml. XXXXX zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka