Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 382/14/5506	Martin, 2.10.2014
EEČ : 2-40-296-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	na tom skutkovom základe, že ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu v Martine pod č. XXXXX zo dňa 05.01.2006 právoplatného dňa 07.02.2006 a ktorým mu bolo určené prispievať na výživu dcéry mesačne vo výške 66,39 €, počnúc od 07.02.2006 vždy do 20-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ulica XXXXX, ktorej bolo dieťa zverené do výchovy, túto povinnosť si však riadne neplnil, a to počas obdobia od 30.10.2012 do 25.08.2013 a od 04.11.2013 doposiaľ, čím takto svojim konaním dlhuje na výživnom k rukám matky minimálne sumu 1.327,80 €,
	obvinený počas uvedeného obdobia bol zamestnaný v spoločnosti  XXXXX od 30.10.2012 do 29.04.2013, kde svoju vyživovaciu povinnosť nenahlásil a v súčasnej dobe je zamestnaný v spoločnosti XXXXX od 04.11.2013 doposiaľ, kde svoju vyživovaciu povinnosť opäť nenahlásil, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP XXXXX, XXXXX z 25.07.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a dňa 11.09.2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1  Tr. zák.  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

Po skončení vyšetrovania bol spisový materiál predložený na tunajšiu prokuratúru spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por..

	     K veci bol vypočutý ako obvinený XXXXX, ktorý uviedol okrem iného, že zo spáchaného skutku sa cíti byť vinný. V súčasnej dobe si už vyrovnal svoje dlžné výživné na dcéru XXXXX a ďalšie bude už platiť načas. Tiež si v práci nahlásil svoju vyživovaciu povinnosť na dcéru a preto mu bude teraz pravidelne sťahované výživné z výplaty. Je pravda, že v minulosti výživné neplatil na dcéru XXXXX, ale to len preto, lebo si myslel, že ho nemá platiť, lebo syn XXXXX býval u neho doma a u bývalej manželka XXXXX zostala bývať dcéra XXXXX Rozsudkom bolo potom rozhodnuté, že si majú navzájom platiť rovnaké výživné a preto sa spolu dohodli, že si ho platiť nebudú. Potom sa syn od neho odsťahoval bolo to niekedy na konci školského roku 2012. Dňa 28.07.2014 zaplatil prostredníctvom poštovej poukážky sumu vo výške 1.593,- € ako dlžné výživné plus povinné výživné. Potom zaplatil ešte dňa 28.07.2014 sumu vo výške 66,39 € to je za mesiac august výživné na dcéru XXXXX a posledne zaplatil dňa 05.09.2014 sumu vo výške 66,39 € za výživné za tento mesiac september 2014. Na ďalší mesiac mu bude výživné strhnuté z výplaty niekedy začiatkom mesiaca, kedy majú výplatný termín. S dcérou XXXXX sa stretáva len občas, darčeky jej nedáva žiadne.

	    K veci bola vypočutá XXXXX, ktorá k veci okrem iného uviedla, že podala trestné oznámenie na bývalého manžela XXXXX, nar. XXXXX, toho času bytom XXXXX, nakoľko tento neplatí výživné na dcéru XXXXX. XXXXX. Je povinný platiť výživné na dcéru XXXXX na základe rozsudku OS v Martine pod č. XXXXX zo dňa 05.01.2006 právoplatného dňa 07.02.2006 a to sumu vo výške 66,39 € mesačne k vždy k 20 - temu dňu mesiaci k jej rukám. Toto si  neplnil od 26.06.2012 doposiaľ. On si toto dlžné výživné už vyrovnal v plnej výške, ako aj teraz načas platí pravidelné výživné. Dlžné výživné si on uhradil dňa 28.07.2014, pričom zaplatil výživné vo výške 1.593,- €. Teraz  má vyrovnané výživné do 19.10.2014. Nedlhuje žiadne peniaze na výživnom. Počas tohto obdobia ako XXXXX neplatil výživné na dcéru XXXXX nebola a ani nie je v súčasnej dobe poberateľkou náhradného výživného z úradu práce. V súčasnej dobe je zamestnaná, má mesačný príjem vo výške v priemere 450,- €. Popritom má ešte brigády, na ktorých zarobí 120,- € mesačne. Mesačne má výdavky a to splátku úveru vo výške 200,- €, nájom má vo výške 250,- €. Dcéra XXXXX navštevuje Strednú odbornú školu obchodu a služieb v Martine, pričom ukončila 2 ročník. Do školy cestuje autobusom, čo ju stojí mesačne asi 20,- €, stravuje sa v škole, čo vyjde 28,- €. Jej štúdium ju okrem iného mesačne vyjde do 20,- €. Bývalý manžel XXXXX o dcéru nejaví žiadny záujem, čo vie darček jej kúpil iba jeden raz. Nenavštevuje ju, telefonicky nekontaktuje. Na záver uviedla, že XXXXX si vyrovnal svoje dlžné výživné voči dcéra XXXXX a v súčasnej dobe platí výživné načas.
  
	    K veci bola tiež vypočutá XXXXX, ktorá uviedla, že jej biologický otec je XXXXX a mama je XXXXX. Býva u svojej matky. Otec s nimi nežije. Čo vie, otec má na ňu platiť výživné tak ako bolo o tom rozhodnuté na súde v Martine. Vie, že má platiť sumu vo výške cca 60,- € mesačne. Okrem jej má ešte brata, ktorý sa volá XXXXX, tento už nechodí do školy. Skončil školu nejako v roku 2012. Brat býval najprv s otcom, ale ten ho potom vyhodil, to bolo nejako ako skončil školu presne kedy to bolo nevie povedať, teraz už on býva sám a je zamestnaný. Vie, že si otec XXXXX túto svoju povinnosť vyživovať neplnil, od kedy presne to nevie povedať, toto všetko má na starosti mama, ona to vie povedať. Tiež nevie povedať koľko presne on dlhoval na výživnom. V súčasnosti čo vie, tak otec by mal mať to zmeškané výživné už uhradené a ako aj by mal platiť výživné teraz načas. Teraz študuje na strednej odbornej škole služieb v Martine v treťom ročníku. Mala by študovať ešte jeden rok. Do školy ona dochádza autobusom a stravuje sa v školskej jedálni. Otec jej nedal nikdy žiadne peniaze, a ani jej on nikdy nedal žiadny darček. Ona bola sem tam za ním, ale nejaký 1 - 1,5 roka u neho už nebola, on ju nenavštevuje.
        
           Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák., zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé  následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné potom trestné stíhanie obv. XXXXX zastaviť v zmysle § 215 ods. 1. písm. h) Tr. por.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Dr. Roman Tatarka
prokurátor