Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 232/14/5511	Žilina, 2.10.2014
EEČ : 2-43-497-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 60,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 60,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: občianske združenie Akadémia Juventus Žilina so sídlom Hodžova č. 8, Žilina, IČO: 42385733 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 30,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odbor kriminalnej policie - vyšetrovania pod spisovou značkou XXXXX.
dňa 03.07.2014 v čase približne o 19.30 hod. otvoril neuzamknuté vstupné dvere rodinného domu súp. č. XXXXX v XXXXX, okr. XXXXX a vošiel do chodby uvedeného rodinného domu, kde kričal a vulgárne nadával, a následne, keď sa ho XXXXX snažila vytlačiť z chodby rodinného domu pred vstupné dvere a viackrát ho požiadala, aby dom opustil, jej výzvy nerešpektoval, a udrel ju rukou do oblasti ľavej časti tváre, v dôsledku čoho jej spôsobil hematóm v oblasti ľavého oka, a po tom, ako ho XXXXX vytlačila pred vstupné dvere a tieto dvere z vnútornej strany zaistila háčikom, kopol do uvedených dverí, ktoré sa otvorili, a opätovne vošiel do chodby rodinného domu, následne vyšiel pred vstupné dvere do domu a hodil do okna uvedeného rodinného domu kvetináč, ktorý stál na parapete, a potom aj drevené poleno, ktoré našiel pred domom, čím vlastníkovi rodinného domu XXXXX spôsobil rozbitím dvoch sklenených výplní okna škodu vo výške 56,-Eur a rozbitím kvetináča škodu vo výške 4,-Eur,

Odôvodnenie: 
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 03.07.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením  vyšetrovateľa OR PZ, OKP XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 08.07.2014 bolo podľa § 206 ods.1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že v danej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania v zmysle ust. § 220 ods. 1 Tr. poriadku.
 
	Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu 
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
	
	Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

V predmetnej veci sa  koná  o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody vo výmere na jeden rok až päť rokov, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. poriadku, t. j. neprevyšuje päť rokov.

Obvinený XXXXX a poškodení XXXXX a XXXXX uzatvorili dňa 25.09.2014 dohodu o zmieri, v rámci ktorej poškodená XXXXX nežiadala od obvineného náhradu škody, nakoľko jej konaním obvineného nebola spôsobená žiadna škoda, a poškodený XXXXX nežiadal od obvineného náhradu škody, nakoľko mu obvinený nahradil spôsobenú škodu vo výške 60,-Eur v plnom rozsahu, a obaja poškodení zároveň vyhlásili, že týmto sú ich nároky vo vzťahu k obvinenému v súvislosti s náhradou škody a inej ujmy spôsobenej trestným činom plne uspokojené. Obvinený sa zároveň poškodeným za svoje konanie ospravedlnil. 

Obvinený XXXXX dňa 25.09.2014 vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. 

Obvinený XXXXX dňa 26.09.2014 zložil na účet Krajskej prokuratúry v Žiline peňažnú sumu vo výške 60,-Eur, určenú na všeobecne prospešné účely pre občianske združenie Akadémia Juventus Žilina so sídlom Hodžova č. 8, Žilina, IČO: 42385733, č. účtu 2922912507/1100, IBAN SK30 1100 0000 0029 2291 2507, vo výške 30,-Eur a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti vo výške 30,-Eur. Uvedená suma 60,-Eur je primeraná povahe a závažnosti spáchaného trestného činu, miere, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, osobe obvineného a jeho osobným a majetkovým pomerom, nakoľko obvinený je dlhodobo nezamestnaný bez pravidelného mesačného príjmu. 

Obvinený XXXXX a poškodení XXXXX a XXXXX vyslovili súhlas so schválením zmieru. 

Z odpisu registra trestov obvineného XXXXX vyplýva, že obvinený má jeden záznam v registri trestov z roku 2001, avšak hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. Z ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že obvinený bol doposiaľ jedenkrát priestupkovo postihnutý pre priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa dopustil dňa 11.06.2014. 

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka