Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 4 Pv 159/13/1102	Bratislava II, 21.8.2014
EEČ : 2-9-228-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	trestný čin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 202 ods. 1 Trestného zákona – zákon č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 557/1991 Zb. v jednočinnom súbehu s trestným činom ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 221 ods. 1 Trestného zákona – zákon č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 253/2001 Z. z.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený XXXXX spolu s ďalšími trestnoprávne zodpovednými osobami XXXXX a XXXXX dňa 23.12.2001 v čase od 04.00 hod. do 05.00 hod.  XXXXX po predchádzajúcom vzájomnom nedorozumení, prišli k stolu, kde sedeli XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, kde najskôr XXXXX chytil rukami za krk XXXXX a XXXXX ho udieral päsťami do hlavy a kopal nohami do oblasti tela, následne XXXXX prevrátil stôl a XXXXX fyzicky napadol XXXXX tak, že ho udieral päsťami do tváre, pričom obaja spadli na zem, kedy XXXXX udrel stoličkou XXXXX po chrbte a neskôr ho sotil do sklenenej výplne vchodových dverí, v tom čase XXXXX fyzicky napadol XXXXX tak, že ho udieral päsťami do hlavy a opätovne napadol XXXXX tak, že mu hodil stoličku do oblasti tela, čím spôsobili XXXXX tržné rany na hlave a ľavom obočí, pohmoždenie hlavy, podvrtnutie krčnej chrbtice, pohmoždenie s krvným výronom v oblasti stehna, chrbta, ruky čo si vyžiadalo celkovú dobu liečenia 2 týždne a poškodením zariadenia bola spôsobená majiteľovi baru XXXXX XXXXX, nar. XXXXX,  škoda vo výške cca 267,21,-€ (8.050,-Sk), 

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Policajt Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II, Odboru kriminálnej polície, 1. oddelenia vyšetrovania, vedie pod číslom konania ORP-33/1-OVK-B2-2013 trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX a spol. pre trestný čin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 202 ods. 1 Trestného zákona - zákon č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 557/1991 Zb. a iné na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Dôkazmi, ktoré boli zabezpečené a vykonané v prípravnom konaní bolo preukázané, že skutok popísaný vo výrokovej časti tohto uznesenia sa stal, napĺňa všetky zákonné znaky trestného činu výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 202 ods. 1 Trestného zákona - zákon č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 557/1991 Zb. v jednočinnom súbehu s trestným činom ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 221 ods. 1 Trestného zákona - zákon č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 253/2001 Z. z. a obvinený sa na jeho spáchaní spolupodieľal.

Spáchanie trestnej činnosti obvineným XXXXX je preukázané doposiaľ nazhromaždeným spisovým materiálom. Výpoveďou poškodeného XXXXX, ktorému bolo konaním páchateľov ublížené na zdraví. Poškodený si neuplatnil nárok na náhradu škody, lebo mu žiadna nevznikla. XXXXX vypovedal okrem iného aj k rozsahu poškodenia zariadenia v bare XXXXX a uplatnil si nárok na náhradu škody v zmysle znaleckého posudku. K skutku vypovedali aj poškodení XXXXX a XXXXX, ktorí boli páchateľmi zbití, pričom si neuplatnili nárok na náhradu škody. K skutku sa vyjadrili aj svedkovia - XXXXX(čašník), XXXXX a XXXXX (zákazníci baru, ktorí do bitky zapojení neboli). XXXXX v procesnom postavení svedka využil svoje zákonné právo a odmietol vypovedať. Skutok je ďalej preukázaný aj priznaním obvineného a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. 

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný trestný čin už právoplatne uložený.

Podľa § 202 ods. 1 Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku, je páchateľovi možné za trestný čin výtržníctva uložiť trest od¨ľatia slobody až na dva roky. Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku, je páchateľovi možné za trestný čin ublíženia na zdraví uložiť tiež trest od¨ľatia slobody až na dva roky. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že obv. XXXXX bol od spáchania predmetného skutku 5 krát právoplatne odsúdený, okrem iného aj na nepodmienečné tresty odňatia slobody v celkovom úhrne minimálne 4 roky a 3 mesiace. Z toho posledný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 11 mesiacov mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 2T 136/13 zo dňa 12.12.2013 právoplatný dňom 28.1.2014. Aktuálne podľa lustrácie v ZVJS SK je vo výkone väzby v ÚVTOS Leopoldov od 15.8.2014. 

Predmetný skutok zo dňa 23.12.2001 obvinený spáchal ešte pred nadobudnutím právoplatnosti uvedených súdnych rozhodnutí. Z toho dôvodu by do úvahy prichádzalo uloženie súhrnného trestu.

Vyhodnotením dôvodnosti ďalšieho trestného stíhania obvineného s dôrazom na uplynutú dobu, ktorá uplynula od spáchania predmetného skutku (skoro 13 rokov), ako aj s poukazom na citované odsúdenia a k výške trestu od¨ľatia slobody, ktorý obvinený vykonal vyššie uvedenými právoplatným rozhodnutiami súdu, mám za to, že súd by pri ukladaní trestu obvinenému za stíhaný trestný čin, s poukazom na závažnosť trestného činu (podľa teraz účinného Trestného zákona s povahou prečinu), výšku trestu, ktorý by bolo možné uložiť za uvedený trestný čin a výšku už právoplatne uloženého trestu upustil od uloženia súhrnného trestu. Rovnako mám za to, že uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody sú dostatočné na splnenie účelu potrestania, a to najmä na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa, aj za spáchanie trestného činu výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 202 ods. 1 Trestného zákona - zákon č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 557/1991 Zb. v jednočinnom súbehu s trestným činom ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 221 ods. 1 Trestného zákona - zákon č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 253/2001 Z. z.

Zhodnotením vyššie uvedeného je nutné skonštatovať, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu z hľadiska procesnej ekonómie, individuálnej represie i generálnej prevencie popri trestoch, ktoré boli obvinenému pre iné trestné činy už právoplatne uložené. 

     Vzhľadom na zistené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Martin Pacalaj
prokurátor