Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 617/14/1102	Bratislava II, 14.10.2014
EEČ : 2-9-275-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: študentka
d¨ľa XXXXX v čase od 14.00 hod. do 14.10 hod. v XXXXX na XXXXX v obchodnom centre XXXXX odcudzila z predajnej plochy 2 kusy plaviek značky Review v hodnote 27,90€, a to takým spôsobom, že do skúšobnej kabínky si zobrala 3 kusy plaviek, z ktorých 2 kusy vložila do svojej kabelky,  s ktorou následne prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spoločnosti XXXXX spôsobila škodu vo výške 27,90 €, pričom obvinená mladistvá bola d¨ľa 21.09.2013 postihnut¨˘ Obvodným oddelen¨Şm XXXXX Okresn¨¦ho riaditeľstva Policajného zboru XXXXX XXXXX blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 10 €, evidenčné číslo bloku XXXXX, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Trnávka Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie obvinenej mladistvej XXXXX (ďalej aj ako „obvinená ml.“) pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník d¨ľa 07.10.2014 predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že v uvedený návrh je dôvodný.

Podľa § 216 ods.1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktor¨¦ho horn¨˘ hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia  do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 	

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až na päť rokov. Skúšobná doba začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa od¨ľat¨Şm slobody až na dva roky.

Podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

Z predloženého vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinená ml. je trestne stíhaná pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti umož¨ľuje uložiť trest od¨ľatia slobody až na dva roky. Z uvedeného je teda zrejmé, že zákonom stanovená hranica trestu od¨ľatia slobody pri uvedenom prečine neprevyšuje päť rokov, čím je splnená prvá podmienka postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinená ml. pri výsluchu tiež vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná, pričom svoje konanie veľmi ľutuje a sľubuje, že bude viesť riadny život. Obvinená ml. vo svojej výpovedi súčasne udelila výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, pričom nie sú pochybnosti o tom, že jej priznanie, vyhlásenie o spáchaní skutku, ako aj udelenie súhlasu s takýmto postupom bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvinenej ml. udelila vo svojej výpovedi aj jej zákonná zástupky¨ľa - matka XXXXX.

Okrem vlastného priznania je obvinená ml. zo spáchania uvedeného skutku usvedčovaná výpoveďou splnomocneného zástupcu poškodenej spoločnosti XXXXX, záznamom zo zásahu, vyčíslením spôsobenej škody a úradnými záznamami a listinnými dôkazmi tvoriacimi súčasť vyšetrovacieho spisu.

Zo správ zabezpečených na osobu obvinenej ml. vyplýva, že doposiaľ nebola súdne trestaná, pričom v súčasnosti nie je trestne stíhaná za iný trestný čin. Obvinená ml. bola pred spáchaním skutku priestupkovo postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorý je už obsiahnutý v skutkovej podstate trestného činu, za ktorý je obvinená ml. trestne stíhaná v tomto trestnom konaní. Obvinená ml. v súčasnosti navštevuje XXXXX.

 Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že obvinená ml. splnila všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku - vyhlásila, že spáchala skutok pre ktorý je trestne stíhaná, dala súhlas na takýto postup a vzhľadom na výšku trestnej sadzby, ktorú je možné uložiť za spáchanie uvedeného trestného činu, je tento postup možný. S takýmto postupom vyjadrila súhlas tiež zákonná zástupky¨ľa ml. obvinenej. 

Rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania možno u obvinenej ml. považovať za dostačujúce vzhľadom k jej osobe, k doterajšiemu životu ako aj vzhľadom na okolnosti prípadu, nakoľko konanie obvinenej ml. možno považovať iba za ojedinelý exces v jej inak riadnom a bezúhonnom živote. Doterajší život obvinenej ml. dostatočne odôvod¨ľuje progn¨®zu jej ďalšieho pozitívneho vývoja, a to najmä toho, že obvinená ml. sa napraví aj bez odsúdenia a uloženia trestu a že v budúcnosti povedie riadny život, tak ako pred spáchaním uvedeného prečinu.           

Poškodená spoločnosť XXXXX si v trestnom konaní neuplatila škodu, pretože odcudzený tovar bol nepoškodený vrátený do predajne. 
 
 Obvinenej ml. som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určila pri zákonom stanovenom rozpätí skúšobnej doby jeden až päť rokov, skúšobnú dobu v trvaní dvanásť mesiacov, pričom som prihliadla na okolnosti prípadu, osobu obvinenej ml., ako aj na jej postoj k spáchaniu skutku (priznanie, oľutovanie). Skúšobná doba podmienečného zastavenia začne plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Počas plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania bude povinnosťou obvinenej ml. viesť život riadneho občana, nedopustiť sa žiadneho trestného činu, priestupku, ani iného protispoločenského konania, čo bude aj podmienkou pre rozhodnutie o jej osvedčení sa po uplynutí skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania. V opačnom prípade bude rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní obvinenej ml. a na obvinenú ml. bude podaná obžaloba.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3  dní odo d¨ľa jeho doručenia u prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 216 odsek 5 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka