Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 386/13/1103	Bratislava III, 19.9.2014
EEČ : 2-10-300-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinení:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX III zo dňa 19.9.2014, spisová značka 2 Pv 386/13/1103, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
od 02.09.2012 do 15.01.2013 dôsledne nevytvorili svojmu synovi XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, ako žiakovi 1. ročníka Strednej odbornej školy XXXXX, v školskom roku 2012/2013 také podmienky, aby si tento riadne plnil svoju povinnú školskú dochádzku, čím mu týmto svojím konaním umožnili vymeškať celkovo 353 vyučovacích hodín, 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX III zo dňa 19.9.2014, spisová značka 2 Pv 386/13/1103, bola určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
Dňa 08.03.2013 bolo uznesením vyšetrovateľa PZ pod ČVS:ORP-59/OVK-SC-2013 v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len „Tr. por.“) začaté trestné stíhanie pre podozrenie zo spáchania prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 psím. a) Trestného zákona (ďalej len „Tr. zák.“) s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je tento opísaný vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

	Následne bolo dňa 07.03.2013 uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Senci, odboru kriminálnej polície, oddelenie všeobecnej kriminality pod ČVS: ORP-59/OVK-SC-2013 zo dňa 27.03.2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre spáchanie prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 psím. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák., ktorého sa mali dopustiť predmetnom skutkovom základe.

Napokon uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX III pod č.k. 2 Pv 386/13-4 zo dňa 15.08.2013 bolo podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie vedené proti XXXXX, nar. XXXXX v Bratislave, tXXXXX a XXXXX, nar. XXXXX v BXXXXX XXXXX (ďalej aj len „obvinení“) pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 psím. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je tento uvedený vo výrokovej časti predmetného uznesenia, pričom obvineným bola zároveň v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.   

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 24.08.2013. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania uplynula dňom 24.08.2014.

	Podľa § 217 ods.1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil.

	Za účelom postupu podľa § 217 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku si prokurátor po uplynutí skúšobnej doby vyžiadal od príslušných orgánov na osobu obvinených odpis z registra trestov, lustráciu zo systému AVÍZO a výpis z priestupkového registra. 
	Z uvedených listinných podkladov bolo zistené, že obvinení neboli počas plynutia skúšobnej doby právoplatne odsúdený pre iný trestný čin a ani v súčasnosti nie je proti obvineným vedené žiadne iné trestné stíhanie. 
Taktiež bolo zistené, že obvinení počas plynutia skúšobnej doby neboli prejednávaní pre spáchanie žiadneho priestupku, ktorého povaha by bola nezlučiteľná s domnienkou vedenia riadneho života. Z výpisu z ústrednej evidencie registra priestupkov MV SR zo dňa 12.09.2014 síce vyplýva, že obvinený XXXXX bol počas plynutia skúšobnej doby priestupkovo prejednávaný, ale iba raz, a to za spáchanie priestupku na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky (porušil pravidlá cestnej premávky), za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 30 eur. 
Tento priestupok však nie je takého charakteru (závažnosti), aby vytvoril prekážku na prijatie záveru, že obvinený sa v priebehu skúšobnej doby osvedčil. Inými slovami povedané povaha spáchaného priestupku obvineného má nepatrný význam, pričom tento sa netýka trestnej činnosti, pre ktorú bolo obvinenému trestné stíhanie podmienečne zastavené. 

	Pre úplnosť k veci možno uviesť, že obvinení neboli v rámci uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania zaviazaní na náhradu škody a ani im nebolo uložené žiadne obmedzenie resp. povinnosť, ktorú by mali počas plynutia skúšobnej doby splniť.  

	Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, som preto v súlade s ustanovením § 217 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol tak, že sa obvinení v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania osvedčili. 

	Právoplatnosťou uznesenia v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku nastávajú právne účinky v zmysle § 9 ods. 1 písm. e) Tr. por. To znamená, že pre stíhaný skutok obvinených už nemožno opätovne viesť trestné stíhanie a má zato, že ich stíhanie bolo zastavené.   

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ondrej Repa
prokurátor