Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 360/14/1105	Bratislava V, 15.10.2014
EEČ : 2-12-353-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
hoci mu z ustanovenia § 62 a násl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX a  hoci mu bol rozsah tejto povinnosti deklarovaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX V, č.k.: XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného dňa XXXXX  sumou 130,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, pričom  túto povinnosť si neplnil riadne v období od júla 2013 do septembra 2014 vrátane, čím mu na bežnom výživnom voči poškodenej XXXXX bytom XXXXX, XXXXX za   uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 510,- €,
vyživovaciu povinnosť si neplatí napriek tomu, že bol trestným rozkazom  Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatného XXXXX odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1  Trestného zákona, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
 Vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V Odboru kriminálnej polície uznesením sp. zn. ORP- XXXXX  zo dňa XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie  XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

 Dňa 01.10.2014 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h)  Tr. por. 

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania je opodstatnený.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle § 86 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený XXXXX bol povinný uhradiť na výživnom pre syna XXXXX za obdobie od februára 2014 do februára 2014 vrátane sumu vo výške 510,- €.  Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi dňa 30.09.2014 uviedla, že obvinený jej dňa 24.09.2014 poštovou poukážkou uhradil sumu vo výške 510,- €, ktoré si prevzala na pošte dňa 29.09.2014, čím uhradil výživné dodatočne za obdobie od februára 2014 do septembra 2014 vrátane. Uviedla tiež, že počas neplnenia si vyživovacej povinnosti zo strany obvineného syn netrpel hmotnou núdzou a nevznikli mu ani z tohto dôvodu trvale nepriaznivé následky.
 
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zák o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Monika Holzerová
prokurátorka