Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 421/14/1105	Bratislava V, 29.10.2014
EEČ : 2-12-368-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- dňa 24.07.2014 v čase o 18.25 hod. v Bratislave na XXXXX pri kontrole totožnosti hliadkou PZ pustil z ruky na zem 1 kus papierovú skladačku a na otázku, čo pustil z ruky odpovedal, že je to pervitín, ktorý po poučení a dobrovoľnom vydaní aj dobrovoľne vydal. Z dôvodu podozrenia, že ide o omamnú látku, bola papierová skladačka podrobená kriminalisticko-expertíznemu skúmaniu, ktorého analýzou bolo zistené, že ide o pervitín s hmotnosťou 142 mg, s obsahom účinnej látky viac ako 20 mg, ktoré množstvo považuje KEÚ PZ za minimálne 2 obvykle jednorazové dávky drogy. Metamfetamín je zaradený v zmysle Zákona NR SR č.139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny omamných látok

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
30 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
       Poverený príslušník XXXXX OPP XXXXX XXXXX V uznesením sp. zn. XXXXX dňa 24.07.2014 podľa §-u 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a dňa 09.10.2014 podľa §-u 206 ods. 1 toho istého zákona trestne stíha XXXXX ako obvineného zo spáchania prečinu nedovolenej výroby omamnej a psychotropnej látky, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa §-u 171 ods. 1 Trestného zákona,  na tom skutkovom základe ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
       Po skončení prípravného konania predložil poverený príslušník XXXXX OPP XXXXX XXXXX V, na tunajšiu prokuratúru spisový materiál, spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX. 
      Preskúmaním predmetného návrhu, spolu so spisovým materiálom som dospel k záveru, že tento je možný. XXXXX je trestne stíhaný pre trestný čin, ktorý je prečinom s poukazom na formu zavinenia a trestnú sadzbu uvedenú v Z. č. 300/2005 Z. z. so sadzbou až na 3 roky, čím sú splnené podmienky na postup podľa §-u 216 ods. 1 Trestného poriadku teda, že ide o konanie o prečine, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Spáchanie skutku je obvinenému preukázané výpoveďou svedka XXXXX a XXXXX, znaleckým posudkom z KEÚ PZ SR XXXXX, záznamami PZ SR ako aj ostatnými listinnými dôkazmi, nachádzajúcimi sa v spisovom materiáli. 
      Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom vyhlásil, že spáchal skutok, čím je splnená i podmienka uvedená v ustanovení §-u 216 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku teda, že sa obvinený k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí.
      Pokiaľ ide o náhradu škody, je potrebné uviesť, že v tomto prípade nebola spôsobená žiadna škoda, čím je okrem už vyššie spomenutej podmienky priznania sa obvineného splnená aj podmienka uvedená v ustanovení §-u 216 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku posledná veta, a to urobenie iných potrebných opatrení zo strany obvineného smerujúcich k náhrade škody. 
     Vzhľadom na osobu obvineného XXXXX a na tú skutočnosť, že doposiaľ nebol súdne trestaný, v jeho prípade ide v podstate o náhodné vybočenie z rámca slušného správania a tiež na okolnosti prípadu možno toto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
      Z doposiaľ vykonaného dokazovania nevyplýva potreba ukladať obvinenému XXXXX primerané obmedzenia uvedené v ustanovení §-u 216 ods. 4 Tr. por.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslav Drozd
prokurátor