Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1

Sp. zn. : 2 Pv 237/12/6609	Rimavská Sobota, 13.11.2014
EEČ : 2-49-141-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol.  
Prečin:	Krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinení:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota zo dňa 22.3.2013, spisová značka 2 Pv 237/12/6609, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
XXXXX 

Dňa 18.01.2012 o 13.20 h v XXXXX na Obvodnom oddelení PZ podala trestné oznámenie, v ktorom uviedla, že neznámy páchateľ jej v dobe od 15.30 h dňa 14.01.2012 do 16.10 h dňa 17.01.2012 v XXXXX na XXXXX ulici, z parkoviska odcudzil osobné motorové vozidlo značky Honda CR-V, ev.č. RS-199 BV, čím jej spôsobil škodu vo výške 15 000 €, na základe čoho uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp.zn. ORP-XXXXX z 18.01.2012 bolo začaté trestné stíhanie vo veci pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a) Trestného zákona, pričom dňa 19.01.2012 o 10.30 h v XXXXX na Obvodnom oddelení PZ ako svedkyňa do zápisnice o výsluchu svedka po zákonnom poučení o následkoch krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Trestného zákona uviedla, že neznámy páchateľ jej v dobe od 15.30 h dňa 14.01.2012 do 16.10 h dňa 17.01.2012 v XXXXX na XXXXX ulici, z parkoviska odcudzil osobné motorové vozidlo zn. Honda CR-V, ev.č. XXXXX, čím jej spôsobil škodu vo výške 15 000 € a následne dňa 16.02.2012 o 09.49 h pri opätovnom výsluchu na Obvodnom oddelení PZ XXXXX, po zákonnom poučení o následkoch krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Trestného zákona, ako svedkyňa zamlčala dôležité okolnosti ohľadne pohybu jej motorového vozidla, o ktorom mala v čase konania výsluchu vedomosť a ktorý bol zaznamenaný na CD nosiči a zachytený priemyselnou kamerou umiestnenou v meste XXXXX, z ktorého záznamu vyplynulo, že dňa 17.01.2012 v čase o 12.25 h odstavila toto motorové vozidlo na dvore rodinného domu XXXXX, ktorý sa nachádza na XXXXX ulici v XXXXX a potom z dvora odišla preč a že o 14.09 h toto vozidlo odišlo z dvora rodinného domu na križovatku ciest v XXXXX, smerujúcej na XXXXX a XXXXX, počas skráteného vyšetrovania však bolo zistené, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa nestal a preto uznesením povereného príslušníka PZ OO PZ XXXXX zo dňa 15.03.2012 bolo zastavené trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 

XXXXX 

Dňa 19.01.2012 o 14.23 h v XXXXX  na Obvodnom oddelení PZ, v trestnej veci vedenej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1,3 písm. a) Trestného zákona po zákonnom poučení o  následkoch krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Trestného zákona v zápisnici o výsluchu svedka zamlčal dôležité skutočnosti ohľadom pohybu motorového vozidla zn. Honda CR-V, ev.č. XXXXX zo 17.01.2012, ktoré vlastnila jeho manželka XXXXX  o skutočnostiach, o ktorých mal vedomosť, nakoľko pohyb vozidla bol zaznamenaný na CD nosiči zachytený priemyselnou kamerou v Tisovci, z ktorého záznamu vyplynulo, že dňa 17.01.2012 v čase o 12.25 h obv. XXXXX odstavila motorové vozidlo na dvore rodinného domu, ktorý vlastní na XXXXX ulici v XXXXX a následne  o 14.09 h  na tomto motorovom vozidle sám obvinený spolu s dcérou XXXXX odišiel z dvora rodinného domu do XXXXX, odkiaľ ich v ten deň doviezol do XXXXX na svojom motorovom vozidle švagor XXXXX, pričom počas skráteného vyšetrovania bolo zistené, že skutok sa nestal a uznesením povereného príslušníka PZ OO PZ XXXXX z 15.03.2012 bolo podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zastavené trestné stíhanie. 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota zo dňa 22.3.2013, spisová značka 2 Pv 237/12/6609, bola určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote zo dňa 22.03.2013 bolo podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku  podmienečne zastavené trestné stíhanie obv.XXXXX, nar. XXXXX v Brezne, bytom XXXXX, Francisciho 883 a XXXXX, nar. XXXXX v Hnúšti, bytom XXXXX, XXXXX,  pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil tak, že :

	XXXXX dňa 18.01.2012 o 13.20 h v XXXXX na Obvodnom oddelení PZ podala trestné oznámenie, v ktorom uviedla, že neznámy páchateľ jej v dobe od 15.30 h dňa 14.01.2012 do 16.10 h dňa 17.01.2012 v XXXXX na XXXXX ulici, z parkoviska odcudzil osobné motorové vozidlo značky Honda CR-V, ev.č. XXXXX, čím jej spôsobil škodu vo výške 15 000 €, na základe čoho uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp.zn. ORP-XXXXX z 18.01.2012 bolo začaté trestné stíhanie vo veci pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a) Trestného zákona, pričom dňa 19.01.2012 o 10.30 h v XXXXX na Obvodnom oddelení PZ ako svedkyňa do zápisnice o výsluchu svedka po zákonnom poučení o následkoch krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Trestného zákona uviedla, že neznámy páchateľ jej v dobe od 15.30 h dňa 14.01.2012 do 16.10 h dňa 17.01.2012 v XXXXX na XXXXX ulici, z parkoviska odcudzil osobné motorové vozidlo zn. Honda CR-V, ev.č. XXXXX, čím jej spôsobil škodu vo výške 15 000 € a následne dňa 16.02.2012 o 09.49 h pri opätovnom výsluchu na Obvodnom oddelení PZ XXXXX, po zákonnom poučení o následkoch krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Trestného zákona, ako svedkyňa zamlčala dôležité okolnosti ohľadne pohybu jej motorového vozidla, o ktorom mala v čase konania výsluchu vedomosť a ktorý bol zaznamenaný na CD nosiči a zachytený priemyselnou kamerou umiestnenou v meste XXXXX, z ktorého záznamu vyplynulo, že dňa 17.01.2012 v čase o 12.25 h odstavila toto motorové vozidlo na dvore rodinného domu XXXXX, ktorý sa nachádza na XXXXX ulici v XXXXX a potom z dvora odišla preč a že o 14.09 h toto vozidlo odišlo z dvora rodinného domu na križovatku ciest v XXXXX, smerujúcej na XXXXX a XXXXX, počas skráteného vyšetrovania však bolo zistené, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa nestal a preto uznesením povereného príslušníka PZ OO PZ XXXXX zo dňa 15.03.2012 bolo zastavené trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 

XXXXX, dňa 19.01.2012 o 14.23 h v XXXXX  na Obvodnom oddelení PZ, v trestnej veci vedenej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1,3 písm. a) Trestného zákona po zákonnom poučení o  následkoch krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Trestného zákona v zápisnici o výsluchu svedka zamlčal dôležité skutočnosti ohľadom pohybu motorového vozidla zn. Honda CR-V, ev.č. XXXXX zo 17.01.2012, ktoré vlastnila jeho manželka XXXXX  o skutočnostiach, o ktorých mal vedomosť, nakoľko pohyb vozidla bol zaznamenaný na CD nosiči zachytený priemyselnou kamerou v XXXXX, z ktorého záznamu vyplynulo, že dňa 17.01.2012 v čase o 12.25 h obv. XXXXX odstavila motorové vozidlo na dvore rodinného domu, ktorý vlastní na XXXXX ulici v XXXXX a následne  o 14.09 h  na tomto motorovom vozidle sám obvinený spolu s dcérou XXXXX odišiel z dvora rodinného domu do XXXXX, odkiaľ ich v ten deň doviezol do XXXXX na svojom motorovom vozidle švagor XXXXX, pričom počas skráteného vyšetrovania bolo zistené, že skutok sa nestal a uznesením povereného príslušníka PZ OO PZ XXXXX z 15.03.2012 bolo podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zastavené trestné stíhanie. 

	Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku bola obvineným XXXXX a XXXXX určená skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania na 18 mesiacov. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.04.2014.
.
	Po skončení určenej skúšobnej doby, ktorá začala právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania bolo zistené, že obv. XXXXX a obv. XXXXX viedli riadny usporiadaný život a nespáchali žiadny skutok, ktorý by napĺňal zákonné znaky trestného činu alebo priestupku. 

	Na základe uvedených skutočností je možné usudzovať, že samotné trestné stíhanie obvinených XXXXX a XXXXX postačilo na ich prevýchovu a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota do 3 dní od jeho oznámenia. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ladislav Šupena
prokurátor