Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 388/14/8803	Košice II, 8.10.2014
EEČ : 2-64-488-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX XXXXX

trestne stíhaného pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2  písm. a) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že :

v dňoch od 02.04.2014 do 04.04.2014 na rôznych miestach v Košiciach ako XXXXX XXXXX spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, ul. XXXXX č. XXXXX IČO : XXXXX XXXXX XXXXX  použil platobnú kartu č. XXXXX ktorú mal uvedenou spoločnosťou zverenú v zmysle  Zmluvy o používaní platobnej karty pri výkone svojho zamestnania a uskutočnil spolu 15 výberov finančnej hotovosti a úhrad v celkovej výške 4.470,- € pre svoju potrebu v rozpore s uvedenou zmluvou, ktoré žiadnym spôsobom zamestnávateľovi nevyúčtoval a ani nevrátil, čím  spôsobil poškodenej spoločnosti  XXXXX škodu vo výške 4.470,- €.  

p r e t o ž e   obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ  Okresného riaditeľstva PZ XXXXX,  uznesením podľa § 199 ods. 1, § 206 ods. 1  Tr. por. sp. zn. ČVS: XXXXX z  11.06.2014 začal trestné stíhanie a zároveň vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2  písm. a) Tr. zák. na vyššie opísanom skutkovom základe.

	Hore uvedený skutkový stav bol v prípravnom konaní preukázaný nasledovnými dôkazmi :

	Svedkyňa - poškodená XXXXX   vypovedala, že  obv. XXXXX pracoval v spol. XXXXX ako XXXXX XXXXX Mal na základe súhlasu generálneho riaditeľa vydanú platobnú kartu, ktorú mohol využívať pri plnení svojich povinností v súlade so zmluvou o jej používaní, ktorú podpísal a príslušným interným predpisom. Od 26.03.2014 bol obvinený na neplatenom voľne a nemal dôvod kartu využívať, no začiatkom mesiaca apríl 2014 Ing. XXXXX  z bankového výpisu a pri jeho účtovaní zistila, že obvinený vybral uvedenou kartou hotovosť 290,- €, preto dala kartu zablokovať.   V období od 02.04.2014 do 04.04.2014 obvinený použil kartu 15krát, osemkrát na výber hotovosti a v siedmich prípadoch v herni XXXXX XXXXX v celkovej sume 4.470,- €.  Tieto finančné prostriedky boli obvineným vybrané v hotovosti, resp. použité v rozpore so zmluvou o používaní platobnej karty i interným predpisom, obvinený nebol oprávnený vyberať hotovosť, platiť kartou mohol cestovné náklady, drobné nákupy montážneho materiálu, prípadne jednorázové výdavky vopred schválené nadriadeným manažérom, čo sa v tomto prípade nestalo. Obvinený nebol oprávnený použiť kartu na súkromné účely.

	Vyššie konštatovaný skutkový stav  potvrdzujú aj listinné dôkazy , a to : zmluva o používaní platobnej karty  uzavretá medzi spol. XXXXX a obv. XXXXX XXXXX dňa 08.02.2012, potvrdenie o prevzatí predmetnej platobnej karty obvineným dňa 25.02.2014, výpisy z bankového účtu v XXXXX a.s. dokumentujúce výbery, resp. platby uvedenou kartou v rozhodnom období, dohoda o zmene pracovnej zmluvy uzavretá medzi spol. XXXXX a obv. XXXXX XXXXX dňa 01.04.2012. 

	Obvinený vo svojom výsluchu  ku skutku nevypovedal a poukázal na svoje zdravotné problémy spojené so psychiatrickou liečbou. 

	Po vyhodnotení vyššie uvedených dôkazov je nutné uzavrieť, že obvinený spáchal skutok uvedený vo výrokovej časti citovaného uznesenia.	

	Vzhľadom na skutočnosti týkajúce sa  duševného stavu obvineného i jeho lekárske správy založené vo vyšetrovacom spise, vyšetrovateľ pribral do trestného konania  dvoch znalcov z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria na vyšetrenie duševného stavu obvineného. 

	Znalci z odboru zdravotníctva odvetvia psychiatrie XXXXX, CSc.                 a XXXXX, PhD. v záveroch svojho  znaleckého posudku zo dňa 12.09.2014 uviedli, že obvinený trpí na bipolárnu afektívnu poruchu, podľa staršej nomenklatúry na mániodepresívnu psychózu. Obvinený v čase spáchania prečinu konal pod vplyvom psychózy,  manickej fázy uvedenej poruchy, v dôsledku čoho nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a svoje konanie ovládať.

Pobyt obvineného na slobode bez psychiatrického liečenia môže byť podľa znalcov  pre spoločnosť nebezpečný, a preto navrhujú obvinenému uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou liečbou.

	Podľa § 23 Tr. zak. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného, nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	Znalci z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie v záveroch písomne podaného znaleckého posudku konštatovali, že obvinený v čase trestnej činnosti nebol schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho správania a svoje konanie ovládať. 

	Vzhľadom na túto skutočnosť je potrebné vyvodiť právny záver o nepríčetnosti obvineného a v dôsledku toho aj o absencii trestnej zodpovednosti obvineného. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Lucia Bačová
prokurátorka