Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 412/14/8807	Michalovce, 14.11.2014
EEČ : 2-66-475-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Marenie úlohy verejným činiteľom podľa § 327 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Riaditeľstvu hraničnej a cudzineckej polície XXXXX, Úradu hraničnej a cudzineckej polície Prezídia Policajného zboru 

Ako príslušníčka policajného zboru, zradená vo funkcii referenta Oddelenia hraničnej kontroly Policajného zboru Vyšné Nemecké, Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície XXXXX, Úradu hraničnej a cudzineckej polície Prezídia Policajného zboru dňa 23. 04. 2014 v čase okolo 9,50 hod, na cestnom hraničnom priechode Vyšné Nemecké na vstupe do Slovenskej republiky z Ukrajiny, nevykonala dôkladne vstupnú kontrolu štátnych príslušníkov „tretích krajín“, prekračujúcich štátnu hranicu v osobnom motorovom  vozidle továrenskej  značky Mercedes, modrej farby s prideleným evidenčným číslom Českej republiky 2SX1180, menovite: XXXXX XXXXX XXXXX, pričom nevykonala lustrácie v centrálnej konzole (CLK), ich identifikačné údaje nezaviedla do SIS (schengenský informačný systém) a týmto osobám nevyznačila do cestovných dokladov povinné údaje o mieste a čase vstupu cez vonkajšiu hranicu (odtlačok vstupnej prechodovej pečiatky), čím im umožnila neevidovaný vstup na územie SR a celého schengenského priestoru, bez možnosti objektívnej následnej kontroly zákonom stanovenej dĺžky pobytu v prípade cudzinca XXXXX mu umožnila nelegálny vstup na územie SR, nakoľko menovaný sa pri kontrole preukázal cestovným dokladom XXXXX s udeleným vízom č. XXXXX platným až od 01. 05. 2014, čím nesplnil zákonné požiadavky na vstup na územie SR, ppráp XXXXX z nedbanlivosti konala v rozpore s § 48 ods. 3 písm. a) Zákona č. 73/1998 o štátnej službe príslušníkov PZ, SIS,ZV a JS SR a ŽP v nadväznosti na článok 5, 7 a 10 Nariadenia Europkého parlamentu a rady (ES) č. 562/2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice  (Kódex shengenských hraníc) a nesplnila si úlohy uvedené v čl. 7  Nariadenia  Ministra vnútra Slovenskej republiky č. 120/2012 o činnosti oddelení hraničnej kontroly Policajného zboru v znení neskorších predpisov.

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Ministerstva vnútra SR, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, Úradu inšpekčnej služby Košice pod č. SKIS-18/OISV-SV-2014 zo dňa 27.5.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie ppráp. XXXXX pre prečin marenia úlohy verejným činiteľom podľa § 327 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia vyšetrovateľa.
	
	Dňa 29.10.2014 vyšetrovateľ Ministerstva vnútra SR, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, Úradu inšpekčnej služby Košice predložil prokuratúre vyšetrovací spis spolu s návrhom na podanie obžaloby na obvinenú ppráp. XXXXX, preskúmaním ktorého som zistil následovný skutkový stav:

	Obvinená ppráp. XXXXX v procesnom postavení obvinenej dňa 23.6.2014 vypovedala, že je si vedomá toho, že pri kontrole vozidla a cestujúcich pochybila a nevykonala všetky svoje povinnosti, ktoré jej vyplývali z pracovného zaradenia. Jej konanie však nebolo úmyselné. Kontrolu predmetného vozidla a cestujúcich osôb vykonala tak, že pristúpila k vozidlu a od osádky pozbierala cestovné doklady, ktoré skontrolovala, či sa zhodujú s osobami cestujúcimi vozidlom. Následne odišla do vybavovacieho boxu, čo ďalej robila s cestovnými dokladmi, uviesť nevedela, nakoľko si nevedela spomenúť. V danom boxe mala na vybavenie len doklady daného motorového vozidla, žiadne iné doklady tam neboli, avšak zrejme ju musel niekto vyrušiť, keď údaje nezadala do systému. Asi po desiatich minútach došla jej kolegyňa, ktorej dala predmetné doklady s tým, aby ich odovzdala osádke vozidla, keďže kolegyňa šla vybavovať ďalšie vozidlo. K svojim povinnostiam uviedla, že jej povinnosťou bolo skontrolovať vozidlo a jeho osádku s dokladmi, následne zadať osoby a vozidlo do systému CLK a cestovné doklady opatriť vstupnou pečiatkou. Nevedela uviesť dôvod, prečo doklady neopečiatkovala a nezadala osoby a vozidlo so systému.

	V procesnom postavení svedka bola vypočutá XXXXX, ktorá vo svojej výpovedi pred vyšetrovateľom uviedla, že v inkriminovaný deň vykonávala kontrolu vozidiel a cestujúcich na vstupe na územie SR, kde vo vybavovacom boxe bola spolu s kolegyňou XXXXX a XXXXX. Asi o 9,50h. sa s kolegyňou Petkaničovou vzdialili z boxu a vrátili sa asi po siedmych minútach. Po návrate jej kolegyňa XXXXX odovzdala cestovné doklady z posledného motorového vozidla, ktoré vybavila a tieto mala odovzdať osádke vozidla. Tieto odovzdala cestujúcim a vozidlo bolo prepustené k colnej kontrole. Asi okolo obeda zavolal kolegyni Feckaničovej vedúci smeny, ktorý oznámil, že bol zistený problém s dodávkou, ktorú vybavovali s tým, že vozidlo ani cestujúci neboli zadaní do systému CLK. Taktiež neboli cestovné doklady opatrené vstupnou pečiatkou. O tom, že doklady neboli opečiatkované nevedela, tieto nekontrolovala. V danom období bola zvýšená premávka na hraničnom priechode z dôvodu veľkonočných sviatkov na Ukrajine, odkiaľ sa cestujúci vracali späť do Českej republiky alebo iných členských štátov EÚ.

	V procesnom postavení svedka bol vypočutý i riaditeľ Oddelenia hraničnej kontroly PZ Vyšné Nemecké, ktorý uviedol, že bol informovaný o tom, že oddelenie analýzy cestovných dokladov RHCP XXXXX vykonalo následnú kontrolu motorových vozidiel vstupujúcich na územie SR cez hraničný priechod Vyšné Nemecké, kde bolo v jednom prípade zistené, že cestujúci v motorovom vozidle nemali označené vstupné priechodové pečiatky v cestovných dokladoch. Z uvedeného dôvodu bolo vozidlo vrátené na hraničný priechod, kde bolo zistené, že jeden z cestujúcich nemá platné vízum na vstup do Schengenského priestoru. Následne uvedené zistenia oznámili na inšpekciu MV SR. V minulosti sa obdobné prípady riešili individuálne podľa závažnosti previnenia i podľa samotnej osoby previnilca. V danom prípade policajtka porušila svoje povinnosti vyplývajúce z Kódexu Schengenských hraníc, čím umožnila vstúpiť na územie Schengenského priestoru osobe bez náležitého preverenia podmienok vstupu. Ako riaditeľ si nespomína na obdobný prípad, aby policajt umožnil vstup toľkým cestujúcim bez preverenia podmienok vstupu na územie SR.

	V rámci vyšetrovania danej trestnej činnosti bol vyšetrovateľom zabezpečený do vyšetrovacieho spisu i kamerový záznam preukazujúci, kto vybavoval predmetné vozidlo a z ktorého je zrejmé, že obvinená ppráp. XXXXX prevzala cestovné doklady od cestujúcich  a tieto vzala do vybavovacieho boxu.

	Do vyšetrovacieho spisu bola taktiež vyšetrovateľom Ministerstva vnútra SR, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, Úradu inšpekčnej služby Košice zabezpečená prezenčná listina zo dňa 4.7.2013 z preškolenia zmeny nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 526/2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách pohybu cez hranice (Kódex schengenských hraníc), zo dňa 19.11.2013 z účasti na mesačnom hodnotení práce a preškolenia interných aktov a nariadení, konaného v dňoch 19.11, 21.11. a 22.11.2013, zo dňa 4.3.2013 z preškolenia Pokynu R R RHP XXXXX č. 2/2013 o opatreniach v súvislosti s vykonávaním hraničnej kontroly na hraničných priechodoch a analýzy cestovných dokladov, zo dňa 20.2.2013 z preškolenia z prílohy k rozkazu riaditeľa UHCP P PZ č. 55/2011, ktorým sa vydáva metodika k používaniu Centrálnej lustračnej konzoly na hraničnom priechode a ktorým sa mení rozkaz riaditeľa úradu hraničnej a cudzineckej polície Prezídia Policajného zboru č. 19/2010 na zabezpečenie jednotného postupu pri hraničnej kontrole a pri udeľovaní, predlžovaní, odvolávaní a zrušení víz, pokynu riaditeľa RHP XXXXX č. 2/2011, Kódexu schengenských hraníc. Z uvedených prezenčných listín je zrejmé, že obvinená ppráp. XXXXX sa zúčastnila daných preškolení. 

	Vo vyšetrovacom spise sa taktiež nachádzajú úradné záznamy spísané ppráp. XXXXX k spôsobu vykonania kontroly motorového vozidla, ako i záznamy nstržm. XXXXX a nstržm. XXXXX. Z úradného záznamu spísaného mjr. XXXXX z Prezídia policajného zboru, Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície XXXXX, Oddelenia analýzy cestovných dokladov zo dňa 23.4.2014 vyplýva, že v čase o 10,40h bolo kontrolované motorové vozidlo zn. Mercedes, modrej farby s EČV: XXXXX spolu osádkou, kde bolo zistené, že nebola na hraničnom priechode Vyšné Nemecké vykonaná lustrácia vozidla a osádky v CLK systéme, pričom žiadny z cestujúcich nemal v cestovnom doklade odtlačok vstupnej pečiatky hraničného priechodu. Zároveň jeden z cestujúcich, XXXXX bol prepustený na územie SR i napriek tomu, že vízum bolo platné až dňa 1.5.2014. Vyšetrovateľ do vyšetrovacieho spisu taktiež zabezpečil i popis služobných povinností policajta - referenta OHK PZ podpísaný obvinenou a v neposlednom rade sa v spise nachádzajú i kópie cestovných dokladov cestujúcich osôb a kópie víz spolu s výpisom zo systému CLK v inkriminovaný deň.

	Z takto zadovážených listinných dôkazov vo vyšetrovacom spise bol zistený a preukázaný skutkový stav, ako je to uvedené v samotnom uznesení vyšetrovateľa o stíhaní obvinenej ppráp. XXXXX. Pre rozhodnutie o ďalšom procesnom postupe prokurátora v zmysle ustanovení Trestného poriadku je potrebné zodpovedať, či konanie obvinenej ppráp. XXXXX s poukazom i na závažnosť uvedeného konania napĺňa pojmové znaky skutkovej podstaty trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 327 Tr. zákona, alebo je disciplinárnym previnením postihnuteľným v zmysle ustanovení zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov PZ, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže SR a Železničnej polície v znení neskorších zmien a noviel.

	Podľa § 327 ods. 1 Tr. zákona sa prečinu Marenia úlohy verejným činiteľom dopustí verejný činiteľ, ktorý pri výkone svojej právomoci z nedbanlivosti zmarí alebo podstatne sťaží splnenie dôležitej úlohy.
	
Už z obsahu danej skutkovej podstaty je zrejmé, že toto ustanovenie sa vzťahuje iba na závažné prípady porušenia povinností verejného činiteľa zavinené z nedbanlivosti, ktoré majú za následok zmarenie alebo podstatné sťaženie splnenia dôležitej úlohy. Zmarením splnenia dôležitej úlohy sa rozumie znemožnenie jej splnenia v čase, keď mala byť splnená. Podstatné sťaženie splnenia úlohy znamená, že páchateľ nedbanlivostným konaním vytvoril podmienky, v dôsledku ktorých bolo treba vynaložiť viac prostriedkov, energie alebo času na splnenie úlohy, než by si bolo vyžadovalo splnenie úlohy pri riadnom výkone právomoci. Či v konkrétnom prípade ide o dôležitú úlohu, treba zisťovať z jej významu z hľadiska štátu, spoločnosti, organizácie alebo inštitúcie, v ktorej je verejný činiteľ činný a ktorej úloh sa splnenie týka. Z hľadiska subjektívnej stránky stačí zavinenie z nedbanlivosti.

Z doposiaľ vykonaného vyšetrovania bolo zistené, že obvinená ppráp. XXXXX v rozpore so svojimi povinnosťami príslušníka PZ a v rozpore s právnymi predpismi SR, s ktorými bola riadne oboznámená, nevykonala lustráciu vozidla a cestujúcich osôb v systéme CLK, nezadala údaje do tohto systému, neorazila vstupnú priechodovú pečiatku do cestovných dokladov a prepustila tieto osoby k ďalšej colnej kontrole, čím umožnila vstúpiť na územie SR ako i do Schengenského priestoru osoby, ktorých vstup nebol riadne zaznamenaný, pričom jeden z cestujúcich nemal v čase vstupu na územie SR ešte platné vízum. 

Pre skúmaní, či takéto konanie napĺňa znaky vyššie uvedenej skutkovej podstaty trestného činu je potrebné skúmať, či sa jednalo o závažný prípad porušenia povinností. Uvedenú závažnosť porušení povinností policajta je potrebné posudzovať komplexne s prihliadnutím na celkové povinnosti policajta vyplývajúce z jednotlivých noriem a taktiež i s prihliadnutím na závažnosť následku spôsobeného ich porušením. Povinnosti policajta sú uvedené v následovných ustanoveniach právnych predpisov: 

Podľa § 48 ods. 3 písm. a/ zák. č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov PZ, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže SR a Železničnej polície v znení neskorších zmien a noviel je policajt povinný plniť svedomite úlohy, ktoré sú mu uložené ústavou, ústavnými zákonmi, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj úlohy uložené rozkazmi, nariadeniami, príkazmi a pokynmi nadriadených, ak bol s nimi riadne oboznámený.

Podľa čl. 7 ods. 1 Nariadenia ministra vnútra SR o činnosti oddelení hraničnej kontroly PZ je policajt vykonávajúci hraničnú kontrolu na hraničnom priechode povinný okrem iného skontrolovať splnenie podmienok vstupu na územie SR, skontrolovať udelené víza, vykonať previerku osôb prekračujúcich vonkajšiu hranicu v príslušných evidenciách a v prípade pozitívnej previerky vykonať opatrenia podľa požiadavky, vykonať previerku vozidiel prekračujúcich vonkajšiu pozemnú hranicu v príslušných evidenciách a taktiež v prípade pozitívnej previerky vykonať následné opatrenia, podieľať sa na odhaľovaní prípadov neoprávneného pobytu cudzincov a taktiež plní úlohy pri zaraďovaní osôb a vecí do príslušných evidencií. 

Povinnosti policajta pri previerke osôb prekračujúcich štátnu hranicu SR taktiež vyplývajú i z Kódexu Schengenských hraníc (nariadenia európskeho parlamentu a rady ES č. 562/2006 zo dňa 15. 03. 2006), ktorým sa ustanovuje kódex spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice, kde v zmysle čl. 5 uvedeného kódexu sú uvedené podmienky vstupu štátnych príslušníkov tretích krajín na územie Schengenského priestoru. Uvedené podmienky vstupu je policajt vykonávajúci kontrolu osôb vstupujúcich na územie SR povinný preveriť, pričom sa jedná o nasledovné podmienky: 
-	platný cestovný doklad,
-	platné vízum, resp. povolenie na pobyt,
-	zdôvodnenie účelu a podmienok plánovaného pobytu, ako i  dostatočných finančných prostriedkov na živobytie na dĺžku plánovaného pobytu,
-	nejde o osoby, na ktoré bolo vydané upozornenie na účely odopretia vstupu,
-	nejde o osoby, ktoré by predstavovali hrozbu pre verejný poriadok, bezpečnosť, zdravie, a najmä ak na uvedené osoby bolo v databázach členských štátov vydané upozornenie na účel odopretia vstupu.

Z vyššie uvedených povinností policajta vykonávajúceho kontrolu pri vstupe osôb na územie SR cez hraničný priechod Vyšné Nemecké je zrejmé, že zo strany obvinenej ppráp. XXXXX  boli riadne splnené štyri z piatich podmienok vstupu osôb cestujúcich v zaistenom motorovom vozidle. Obvinená od uvedených osôb v zmysle svojich povinností riadne prevzala cestovné doklady, stotožnila osoby v motorovom vozidle s cestovnými dokladmi, zistila platnosť cestovných dokladov, ako i platnosť víz a povolení na pobyt a ústne preverila podmienky, ako i existenciu finančných prostriedkov cestujúcich s poukazom na dĺžku pobytu. 

Obvinená však nesplnila jednu z povinností, konkrétne nezadala osobné údaje cestujúcich a údaje vozidla do systému CLK, z ktorého by bolo možné zistiť, či na osoby vstupujúce na územie SR je vydané upozornenie na odopretie vstupu zo strany SR, ako i ostatných členských štátov EÚ. Zároveň si obvinená nevšimla, že vízum udelené jednému z cestujúcich je platné až od 01. 05. 2014, i napriek tomu, že táto osoba vstupovala na územie SR dňa 23. 04. 2014, t. j. pred začatím platnosti udeleného víza. Okrem uvedených nesplnených povinností zo strany obvinenej si táto svoje ostatné povinnosti splnila riadne. 

Z následného preverenia daných osôb bolo zistené, že šesť cestujúcich spĺňalo podmienky vstupu na územie SR a Schengenského priestoru a po ich riadnom zaevidovaní v systéme CLK a opatrení cestovného dokladu vstupnou pečiatkou hraničného priechodu bol týmto následne povolený vstup na územie SR. Len XXXXX, ktorému vízum platilo od 01. 05. 2014 do 31. 07. 2014 bol následne vrátený ukrajinskej strane, pričom sa nezistilo, aby sa jednalo o osobu, ktorej vstup na územie SR resp. celej EÚ mal byť odopretý. 

Z vyššie uvedených zistení v rámci vyšetrovania vyšetrovateľom som dospel k tomu záveru, že obvinená ppráp. XXXXX porušila svoje povinnosti policajta vykonávajúceho kontrolu pri vstupe na územie SR, avšak vzhľadom na charakter týchto povinností  nie je možné hodnotiť porušenie ako závažné.  K uvedenému  záveru som dospel  na základe zhodnotenia zisteného skutkového stavu s prihliadnutím na to, že i v prípade ak by obvinená riadne zadala všetky osoby do systému CLK a opatrila ich cestovné doklady vstupnou pečiatkou, uvedené osoby by okrem jednej boli oprávnené vstúpiť na územie SR. Z uvedeného teda vyplýva, že obvinená porušením svojich povinností tieto osoby ničím nezvýhodnila, skôr naopak, nezadaním údajov do systému a opomenutím vyznačenia vstupnej pečiatky v cestovnom doklade vystavila cestujúcich riziku, že títo sú podozriví z nelegálneho vstupu na územie členských štátov EÚ. Zároveň poukazujem na tú skutočnosť, že XXXXX mal vízum udelené riadne, avšak toto bolo platné až od 01. 05. 2014, pričom po tomto dátume mohol riadne vstúpiť na územie SR i ostatných členských štátov. 
Uvedené skutočnosti samé osebe určujú stupeň závažnosti povinností porušených obvinenou.

V neposlednom rade je potrebné taktiež poukázať i na osobu obvinenej, ktorá nebola doposiaľ súdne trestaná, má kladný služobný posudok a taktiež je kladne hodnotená z miesta bydliska. Zo služobného posudku je zrejmé, že obvinená vykonáva svoju funkciu od 01. 01. 2006, pričom svoje povinnosti si plní na požadovanej úrovni a dosahuje po odbornej stránke dobré hodnotenia. Obvinenú hodnotia nadriadení kladne, pričom táto bola viackrát disciplinárne odmenená peňažným darom a doposiaľ nebola disciplinárne potrestaná. Obvinená je veselej povahy, v kolektíve obľúbená. 

S poukazom na vyššie uvedené zistené skutočnosti som preto dospel k tomu záveru, že konanie obvinenej ppráp. XXXXX  je možné posúdiť ako disciplinárne previnenie spočívajúce v porušení svojich povinností a právnych predpisov uvedených v samotnom uznesení o jej stíhaní, za ktorý môže byť postihnutá disciplinárnym opatrením v zmysle zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov PZ, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže SR a Železničnej polície v znení neskorších zmien a noviel. 

Vzhľadom k tomu, že vykonaným vyšetrovaním sa nepreukázalo, že obvinenou došlo k naplneniu všetkých obligatórnych znakov skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 327 ods. 1 Tr. zákona, bolo potrebné podľa § 214 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie obvinenej ppráp. XXXXX postúpiť  na disciplinárne konanie Riaditeľstvu hraničnej a cudzineckej polície Sobrance, Úradu hraničnej a cudzineckej polície Prezídia Policajného zboru. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Olexa
prokurátor