Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 645/14/8808	Rožňava, 31.10.2014
EEČ : 2-67-333-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 11.08.2014 okolo 15.55 h v meste XXXXX, okres XXXXX, na ulici XXXXX č. 404 pred rodinným domom, dal bagrom vykopať jamu pre kanalizačné potrubie a počas výkopových prác došlo k poškodeniu plynového potrubia a úniku plynu, pričom pred výkopovými prácami si nezabezpečil potrebnú dokumentáciu a vyznačenie plynového potrubia od Slovenského plynárenského podniku - distribúcia, a. s., čím spôsobil škodu pre Slovenský plynárenský podnik - distribúcia, a. s. XXXXX vo výške najmenej XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 06.09.2014, bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinený XXXXX sa ku skutku priznal v celom rozsahu. Uviedol, že vykonával výkopové práce pre kanalizačné potrubie k jeho rodinnému domu, pričom došlo k poškodeniu plynového potrubia. Keďže s prácou chcel byť rýchlo hotový, od plynárov si nevyžiadal dokumentáciu, kde je uložené potrubie. Svoje konanie ľutuje. Škodu vo výške XXXXX €, t. j. aj s daňou z pridanej hodnoty, uhradil v celom rozsahu. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania proti jeho osobe. 
Svedok - poškodený XXXXX, splnomocnený zástupca poškodeného Slovenského plynárenského podniku - distribúcia, a. s. XXXXX, uviedol, že bolo zistené, že obvinený bagrom prekopal potrubie. Týmto konaním bola prerušená dodávka plynu do ostatných domov na ulici Slnečnej v XXXXX Obvinený poštovou poukážkou škodu vo výške XXXXX € uhradil, preto nežiada náhradu škody. 
XXXXX XXXXX uviedol, že pracuje ako montér Slovenského plynárenského podniku - distribúcia, a. s., a bolo im ohlásené poškodenie plynového potrubia na ulici Slnečnej č. 404 v XXXXX Na mieste činu zistil, že došlo k poškodeniu potrubia bagrom. Nikto z uvedenej ulice nepožiadal o vytýčenie trasy plynového potrubia, čo je potrebné pri každej výkopovej práci a taktiež tieto práce sa majú vykonávať ručne, a nie s mechanizmami. 
Z poštovej poukážky, č. XXXXX zo dňa 13.10.2014, vyplynulo, že obvinený sumu XXXXX € zaslal Slovenskému plynárenskému podniku - distribúcia, a. s. XXXXX. 
Vina obvineného vyplýva i zo zápisnice o obhliadke mieste činu s fotodokumentáciou a vyčíslenia škody. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a c)  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takého rozhodnutie považovať za dostačujúce. Obvinený XXXXX  spáchal prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zák., na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval, škoda bola v celom rozsahu uhradená poškodenému Slovenskému plynárenskému podniku - distribúcia, a. s. XXXXX a obvinený vyjadril súhlas s  podmienečným zastavenia trestného stíhania.  
Obvinený je z miesta bydliska hodnotený kladne. V registri trestov má síce 1 záznam z roku 1991, hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený. 
Vzhľadom na uvedené bolo dôvodné postupovať v zmysle § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorá je s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor