Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 372/14/8810	Spišská Nová Ves, 30.10.2014
EEČ : 2-68-1755-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- ako osoba konajúca v mene podnikateľského subjektu vystupujúceho pod obchodným menom XXXXX s miestom podnikania XXXXX, XXXXX a osoba zodpovedná za nakladanie s finančnými prostriedkami dňa 02. apríla 2013 v Spišskej Novej Vsi na pobočke Daňového úradu XXXXX podal daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osobe za zdaňovacie obdobie roka 2012, v ktorom v rozpore s ust. § 2 písm. i) zák. č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov zahrnul do daňových výdavkov sumu 50.940.- €, ktorú dokladoval faktúrami č. 10/2012 až 15/2012 a 23/2012 vystavenými obchodnou spoločnosťou XXXXX s vedomím, že uvedená spoločnosť fakturované práce nevykonala ani neprevzala deklarované hotovostné úhrady, čím takto svojím konaním ku škode štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v zastúpení Daňovým úradom XXXXX skrátil daň vo výške 10.190,02 €,

pričom obvinený uhradil správcovi dane dňa 30.06.2014 sumu 763,92 €, dňa 21.07.2014 sumu 2.500.- €, dňa 10.10.2014 sumu 4.000.- € a dňa 27.10.2014 sumu 2.926,10 € uhradil Sociálnej poisťovni sumu 379,40 €, čo umožňuje konštatovať, že výška stíhanej daňovej povinnosti bola zo strany obvineného dodatočne uhradená,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OKP OR PZ v Spišskej Novej Vsi sp. zn. ORP-390/2-VYS-SN-2014 zo dňa 27.06.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX za skutok právne kvalifikovaný ako zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona na skutkovom základe uvedenom v označenom uznesení.

Vyšetrovateľ ukončil vec s návrhom na zastavenie trestného stíhanie postupom podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku a dňa 28.10.2014 predložil prokurátorovi spisový materiál na rozhodnutie.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný.

V priebehu vyšetrovania boli vypočutí obvinený, zástupca Daňového úradu XXXXX, svedkovia, boli tiež zabezpečené listinné dôkazy v podobe daňového priznania, faktúr, pokladničných dokladov, protokolu o výsledku daňovej kontroly a iné, pričom týmito dôkaznými prostriedkami bolo preukázané, že zo strany obvineného došlo ku konaniu popísaného v skutkovej vete tohto uznesenia, teda že obvinený v daňovom priznaní k dani z príjmu za rok 2012 navýšil jeho výdavkovú časť o faktúry na sumu 50.940.- € s vedomím, že faktúrované práce vykonané neboli, deklarované hotovostné platby nerealizoval, pričom až dodatočne, do skončenia vyšetrovania, uhradil celú výšku stíhanej daňovej povinnosti.

Obvinený ku skutku využijúc svoje právo nevypovedal.

Zavinenie obvineného bolo preukázané predovšetkým výsledkami daňovej kontroly.

Skutkový stav bol ďalej potvrdený aj výpoveďou splnomocneného zástupcu poškodenej strany, ktorý sa vyjadril k priebehu daňovej kontroly ako aj celkovej výške daňového nedoplatku.

Obvinený bol tiež usvedčený výpoveďou svedka XXXXX, konateľa XXXXX, ktorý uviedol, že sám obv. XXXXX mu navrhol, aby mu v mene tejto spoločnosti vystavil nejaké fiktívne faktúry za províziu vo výške 4% z celkovej fakturovanej sumy, s čím tento svedok súhlasil. Svedok potvrdil, že spoločnosť žiadne práce nevykonala ani faktúrované platby neboli zrealizované.

Svedok XXXXX potvrdil skutočnosti uvádzané svedkom XXXXX

Trestná zodpovednosť obvineného tak bola vyššie uvedenými dôkaznými prostriedkami preukázaná, čo umožňuje konanie obvineného bez pochýb kvalifikovať ako zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona s tým, že obvinený dodatočne, do skončenia vyšetrovania, uhradil správcovi dane sumu vo výške 10.190,02 €, čím splnil zákonné podmienky účinnej ľútosti.

Zo správy správcu dane na č.l. 97 spisu ako aj úradného záznamu vyšetrovateľa na č.l. 98 spisu neboli zistené okolnosti, ktoré by zakladali tzv. výluku z aplikovania inštitútu účinnej ľútosti zakotvenú v ust. § 86 ods. 2 Tr. zákona.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. e) Tr. zákona účinného (účinná ľútosť) trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276 Tr. zákona, neodvedenia dane a poistného podľa § 277 alebo nezaplatenia dane podľa § 278 Tr. zákona, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo dlžné poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.

Podľa § 86 ods. 2 Tr. poriadku trestnosť trestného činu podľa odseku 1 písm. e) nezaniká, ak ide o páchateľa, ktorý bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý, alebo ak trestné stíhanie páchateľa za obdobný čin bolo v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch zastavené z dôvodu zániku trestnosti trestného činu podľa odseku 1.

Toto boli dôvody, pre ktoré som rozhodol o zastavení trestného stíhania obv. XXXXX z dôvodu zániku trestnosti činu aplikovaním inštitútu účinnej ľútosti.

Vzhľadom k vyššie uvedenému považujem toto rozhodnutie za odôvodnené a v súlade so zákonom.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený a poškodený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (§ 215 ods. 6 Tr. poriadku. Sťažnosť sa podáva u orgánu, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje, a to do troch dní od oznámenia uznesenia. (§ 187 ods. 1 Tr. poriadku)

JUDr. Branislav Kročian
prokurátor