Okresná prokuratúra Topoľčany 
Nám. M. R. Štefánika 55, 955 53 Topoľčany 1 	

Sp. zn. : Pv 574/13/4406	Topoľčany, 27.10.2014
EEČ : 2-35-81-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 10.9.2013, spisová značka Pv 574/13/4406, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v čase o 22.15 hod. dňa 24.07.2013 v Topoľčanoch, na Tríbečskej ulici v bare „Marína“ odcudzil voľne položený mobilný telefón zn. HTC ONE X, čiernej farby, IMEI: 353995057882999, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX spôsobil škodu vo výške 505,70  Eur,

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 10.9.2013, spisová značka Pv 574/13/4406, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Topoľčanoch  uznesením spisová značka ORP-503/TO-TO-2013 zo dňa 25.07.2013 podľa § 199 odsek 1 Tr. por. začal trestné stíhanie  a  uznesením  pod tou istou spisovou značkou  zo dňa 30.07.2013 podľa § 206 odsek 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže  podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.  na  skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti uznesenia.
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
	Malou škodou v zmysle § 125 ods. 1 Tr. zák. sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 Eur.	
Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Obvinený XXXXX je stíhaný pre skutok, ktorého sa dopustil  dňa 24.07.2013, pričom tento  je potrebné právne kvalifikovať ako prečin krádeže  podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.   po formálnej aj materiálnej stránke, pričom za tento trestný čin Trestný zákon  vo svojej osobitnej časti umožňuje páchateľovi uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.  
Obvinený XXXXX sa k trestnej činnosti, ktorá mu je kladená za vinu vo svojej výpovedi doznal v celom rozsahu a súčasne vyjadril po riadnom procesnom poučení súhlas s tým, aby bolo trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavené. Škoda, ktorá bola jeho konaním spôsobená, bola uhradená tým, že odcudzený mobilný telefón bol nepoškodený vrátený poškodenému, ktorý si preto následne v konaní škodu neuplatnil. 
Zo správ k osobe obvineného, nachádzajúcich sa vo vyšetrovacom spise vyplýva, že obvinený sa  v evidencii priestupkov nenachádza. V súčasnej dobe okrem tejto trestnej veci nie je trestne stíhaný. Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený nebol v minulosti súdne trestaný.
Na základe vyššie uvedeného je nesporné, že v predmetnej trestnej veci sú v prípade obvineného XXXXX splnené zákonné predpoklady k postupu podľa § 216 ods. 1 Tr. por. a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Súčasne podľa § 216 ods. 2 Tr. por. bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 1 rok, počas ktorej je povinný viesť riadny život, nedopustiť sa žiadneho protiprávneho konania, pretože v opačnom prípade zákon umožňuje i v rámci plynutia skúšobnej doby rozhodnúť o tom, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti mám za to, že bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Silvia Fráterová
prokurátorka