Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 30/13/7703	Kežmarok, 18.11.2014
EEČ : 2-56-128-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 9.6.2014, spisová značka Pv 30/13/7703, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
obvinený XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX, sa v skúšobnej dobe stanovenej pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, na základe rozhodnutia prokurátora Okresnej prokuratúry v Kežmarku sp.zn. Pv 30/13/7703-3 zo dňa 15.2.2013     o s v e d č i l .

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 9.6.2014, spisová značka Pv 30/13/7703, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
            Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry v Kežmarku sp. zn. Pv 30/13/7703-3   zo dňa 15.2.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 5.3.2013, bolo rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods.1 Trestného poriadku proti obvinenému  XXXXX. 

Trestnej činnosti sa dopustil na tom skutkovom základe, že  dňa 2.12.2012 v dopoludňajších hodinách vošiel do lesného porastu v lokalite zv.Šajeberg“, v katastrálnom území obce XXXXX, okr. XXXXX, kde v poraste označenom parcelným číslom C 393/1, prinesenou sekerou narúbal drevnú hmotu vŕby, ktorá už bola zrezaná a ktorú len očistil od konárov, zviazal do kopy o rozmeroch 040x0,60x1,20m, rôznych stredových priemerov, o celkovom objeme 0,29 m3 a drevo naložil na kostru fúrika, viezol do miesta trvalého bydliska drevo chcel použiť na kúrenie, avšak bol prichytený hliadkou polície, čím takto spôsobil pre XXXXX, škodu krádežou v sume 2,03 €.

Podľa § 216 ods.2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX stanovená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorá začala plynúť dňom právoplatnosti rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, teda dňom 5.3.2013 a uplynula a uplynula dňom  5.3.2014.

           V zmysle ustanovenia § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť škodu a vyhovel aj ďalším obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Ináč rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo pokračovaní vydá uznesenie.
 
Ako bolo zistené, obvinený XXXXX v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, nedopustil sa žiadnej protispoločenskej činnosti, z miesta trvalého bydliska je hodnotený kladne, podľa správy Okresného úradu, odbor všeobecnej vnútornej správy v Kežmarku  nebol prejednávaný v rámci priestupkového konania, z odpisu registra trestov nie je zrejmá žiadna trestná činnosť.

            Neboli  teda zistené žiadne negatívne okolnosti ohľadom osoby obvineného. Spôsobená škoda bola uhradená v plnej výške, ďalšie obmedzenia pri rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania uložené neboli.

            S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže boli splnené podmienky uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Trestného poriadku, po uplynutí stanovenej skúšobnej doby bolo potrebné rozhodnúť o osvedčení sa obvineného Mareka XXXXX rozhodnutia o osvedčení sa nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor