Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 415/10/3307	Prievidza, 30.10.2014
EEČ : 2-27-200-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 218/2007 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí XXXXX, nar. 24. 8. 1987 a XXXXX, nar. 16. 11. 1988 a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. Nc 202/95 z 27. 1. 1995, právoplatným dň33.a 27. 2. 1995 bol zaviazaný prispievať na ich výživu spolu sumou 1 000,- Sk / 33.19 eur/, počnúc dňom 1. 1. 1995, vždy do 20. dňa v mesiaci do rúk matky detí Eve Krchňavej, nar. 10. 6. 1964, v období od 1. 6. 2003 do 31. 8. 2008 sa plneniu vyživovacej povinnosti v obci XXXXX okres Prievidza úmyselne vyhýbal tým, že nemal vážny záujem o prácu, nikde nepracoval, nepožiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny o sprostredkovanie práce, čím zostal dlhovať za obdobie od  1. 6. 2003 do 15. 11.  2006  Eve Krchňavej  1 080,41 eur, za obdobie od 24. 8. 2005 do 31. 8. 2007 synovi XXXXX sumu na výživnom vo výške 438,15 eur a za obdobie od 16. 11. 2006 do 31. 8. 2008 dcére XXXXX sumu na výživnom  vo výške 328,46 eur,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
Policajný orgán Obvodného oddelenia PZ v Novákoch uznesením číslo ORP-289/NY-2003 dňa 13. 10. 2003 začal trestné stíhanie vo veci trestného činu zanedbania povinnsej výživy podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona, uznesením z 26. 2. 2008 vzniesol obvinenie XXXXX z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 ods. 1 písm. b Tr. zákona tom skutkovom základe, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí XXXXX, nar. 24. 8. 1987 a XXXXX, nar. 16. 11. 1988 a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. Nc 202/95 z 27. 1. 1995, právoplatným dň33.a 27. 2. 1995 bol zaviazaný prispievať na ich výživu spolu sumou 1 000,- Sk / 33.19 eur/, počnúc dňom 1. 1. 1995, vždy do 20. dňa v mesiaci do rúk matky detí Eve Krchňavej, nar. 10. 6. 1964, v období od 1. 6. 2003 do 26. 2. 2008 sa plneniu vyživovacej povinnosti v obci XXXXX okres Prievidza úmyselne vyhýbal tým, že nemal vážny záujem o prácu, nikde nepracoval, nepožiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny o sprostredkovanie práce, čím zostal dlhovať za obdobie od  1. 6. 2003 do 26. 2. 2008   Eve Krchňavej  25.650,- Sk. 

Vykonaným vyšetrovaním, a to výsluchmi svedkov - poškodených ako aj zadováženými listinnými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený XXXXX sa skutku, za ktorý bol trestne stíhaný, dopustil. Z  dôvodu  neprítomnosti obvineného   bolo trestné stíhanie opakovane prerušené a následne v ňom bolo pokračované, výsluch obvineného sa nepodarilo zrealizovať ani prostredníctvom opakovaných žiadostí o právnu pomoc z Českej republiky, kde sa mal dlhodobo zdržiavať. Svojím konaním obvinený XXXXX naplnil zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b Tr. zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 ods. 1 písm. b Tr. zákona, a to po stránke subjektívnej aj objektívnej. 

V rámci vyšetrovania bolo zistené, že obvinený XXXXX dňa 19. 8. 2014 zomrel v Prahe, v Českej republike. Uvedené potvrdzuje úmrtný list , vydaný Úradom mestskej časti Praha 5, Česká republika , zväzok 68, ročník 2014, strana 23, poradové číslo 1165 z 10. 9. 2014. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. d Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku. Podľa § 9 ods. 1 písm. d Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené  proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Zuzana Zuzelková
prokurátorka