Okresná prokuratúra Dolný Kubín 
Radlinského 1713/36, 026 06 Dolný Kubín 1

Sp. zn. : Pv 278/13/5503	Dolný Kubín, 28.10.2014
EEČ : 2-38-43-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dolný Kubín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe,  že v XXXXX a všade tam, kde sa zdržiaval, napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje deti, ktorá mu vyplýva priamo zo Zákona o rodine a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 31. 01. 2013, právoplatným dňa 06. 02. 2013, v sume 55,- EUR  mesačne na dcéru XXXXX, XXXXX, v sume 45,- EUR mesačne na syna XXXXX, XXXXX a v sume 30,- EUR mesačne na syna XXXXX, XXXXX, vždy do každého 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí, XXXXX, XXXXX, túto povinnosť si neplnil riadne a pravidelne  v období od 01. 02. 2013 až do súčasnej doby, a napriek tomu, že nemal riadne zamestnanie, nezaevidoval sa na príslušnom úrade práce, nepožiadal o zaevidovanie sa do evidencie nezamestnaných, ani o dávku v hmotnej núdzi, vzhľadom na svoj vek a zdravotný stav nevyvinul dostatočné úsilie na získanie si vhodného zamestnania, ktoré by mu umožnilo zabezpečiť si pravidelný príjem a plnenie si vyživovacej povinnosti aspoň v minimálnej výške, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom voči svojim maloletým deťom XXXXX, XXXXX a XXXXX spolu vo výške 2 730,- EUR,

pretože  zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ 1. oddelenia vyšetrovania Odboru kriminálnej polície OR PZ SR  Dolný Kubín uznesením XXXXX zo dňa 09. 05. 2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je popísané vo výroku tohto uznesenia.

Po  skončení vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil  spisový materiál na Okresnú prokuratúru Dolný Kubín, spolu so svojím konečným návrhom. Dodatočne predložil ďalšiu správu, v ktorej uviedol, že sa na políciu dostavila matka maloletých detí XXXXX, XXXXX a predložila doklad o úhrade zvyšnej časti dlhovaného výživného od obvineného, v sume 130,- EUR s tým, že týmto má obvinený uhradené výživné do konca mesiaca október 2014.  V rámci výkonu prokurátorského dozoru bol preto prehodnotený konečný návrh vyšetrovateľa a aj po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu bolo konštatované, že sú tu dôvody na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku. 

Vyšetrovaním bol zistený nasledovný skutkový a právny stav : 
	
Podľa § 208 ods. 1 Tr. poriadku, ak policajt považuje vyšetrovanie alebo skrátené vyšetrovanie za skončené a jeho výsledky za postačujúce na podanie návrhu na obžalobu alebo na iné rozhodnutie, umožní obvinenému, obhajcovi, poškodenému, jeho splnomocnencovi alebo opatrovníkovi, zúčastnenej osobe a jej splnomocnencovi v primeranej lehote preštudovať spisy a podať návrhy na doplnenie vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania; týchto práv sa môžu tieto osoby výslovne vzdať, o čom musia byť poučené. Ak nejde o konanie podľa § 204 ods. 1, obvineného a obhajcu upozorní policajt na práva podľa prvej vety najmenej tri dni vopred. Túto lehotu možno s ich súhlasom skrátiť. 

Podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku po skončení vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania policajt predloží spis prokurátorovi s návrhom na podanie obžaloby alebo na iné rozhodnutie, ak nerozhodne podľa § 214 ods. 2 alebo § 215 ods. 4. Návrh na podanie obžaloby musí obsahovať zoznam vykonaných a navrhovaných dôkazov a odôvodnenie, prečo nevyhovel návrhom na vykonanie ďalších dôkazov alebo odmietol predložené dôkazy. So spisom predloží aj očíslované vecné dôkazy a ich zoznam, ak to ich povaha umožňuje.

Podľa § 2 ods. 10 Tr. poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.

Podľa § 2 ods. 12 Tr. poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Obvinený XXXXX na svoju obhajobu uviedol, že je pravdou, že spolu s bývalou manželkou majú spolu tri maloleté deti. Niekedy v mesiaci júl 2012 odišiel bývať do Čiech, kde ale mal len brigádnickú prácu a jeho príjem bol minimálny. Okrem toho musel uhrádzať za ubytovanie a stravu. V súčasnosti sa zamestnal na riadny pracovný pomer a má vyšší príjem, takže výživné bude už riadne platiť. Ďalej uviedol, že podľa možností  zaplatil  na  výživnom  matke  maloletých  detí  v júni  2013  sumu  30,- EUR, vo februári 2014 sumu 700,- EUR, v apríli 2014 sumu 90,- EUR, v júli 2014 sumu 800,- EUR, v auguste sumu 150,- EUR. Na záver vyslovil ľútosť nad takýmto stavom, lebo svoje deti má rád. 

Svedkyňa XXXXX, matka maloletých detí, uviedla, že jej príjem minimálny, žije s matkou, lebo by nedokázala zabezpečiť im štyrom primerané živobytie. Z pôvodného bydliska XXXXX, kde predtým žila s obvineným, sa vrátila domov do obce XXXXX. Z príjmu 450,- EUR ešte spláca v sume 200,- EUR mesačne spoločnú pôžičku, ktorú si vzali s bývalým manželom - obvineným. Preto neskôr požiadala o priznanie náhradného výživného. V rámci viacerých výpovedí potvrdila postupné úhrady výživného obvineným. Po predložení posledného dokladu o zaplatení sumy 130,- EUR svedkyňa uviedla, že týmto má obvinený zaplatené výživné do konca mesiaca október 2014. 

V priebehu vyšetrovania boli do spisu zabezpečené aj listinné dôkazy súvisiace s preverovanou trestnou činnosťou obvineného, a to rozsudok Okresného súdu XXXXX XXXXX o určení vyživovacej povinnosti, rozsudok XXXXX o schválení rodičovskej dohody s potvrdenou výškou výživného, správy zo Sociálnej poisťovne, z ÚPSVaR Partizánske a XXXXX, správa a rozhodnutia ÚPSVaR Dolný Kubín o výplate náhradného výživného, potvrdenia súdneho exekútora XXXXX s príslušnými listinami a doklady o úhrade čiastkových súm dlhovaného výživného. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a taký čin spácha závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas (§ 138 písm. b) Tr. zákona). 

Objektom tohto trestného činu je nárok oprávneného na výživu, ak je tento nárok založený na ustanoveniach zákona o rodine. Jednou z povinností vyplývajúcich zo zákona o rodine je vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom, pričom spravidla sa nevyžaduje, aby jej rozsah bol určený súdom. Povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať spočíva tak v poskytovaní peňažného plnenia, ale aj v povinnostiach v naturálnej forme, t.j. zabezpečenie stravy, oblečenia, bývania, starostlivosť o zdravie a čistotu opatrovaného a pod. Povinnosť zo strany povinného nezaniká ani v prípade, ak je osobou samostatne činne zárobkovou (podnikateľom) a dočasne mu táto podnikateľská činnosť neprináša zisky v dostatočnom rozsahu. Jeho povinnosťou je využiť všetky možnosti na to, aby si svoju povinnosť v reálne možnej výške splnil. Taktiež táto povinnosť nezaniká ani v prípade, ak k plneniu došlo inou formou (napr. náhradné výživné zo štátu) alebo za súčinnosti tretích osôb, bez účasti, resp. pričinenia povinného. 

Vyhodnotením dôkazov jednotlivo ako aj v ich súhrne,  bolo u obvineného jednoznačne preukázané, že tento si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť neplnil úmyselne, čím jeho konanie vykazuje všetky znaky skutkovej podstaty citovaného trestného činu podľa Trestného zákona SR. Zároveň však bolo zistené, že obvinený si celú sumu dlhovaného výživného za obdobie od 01. 02. 2013 do 31. 10. 2014 vo výške 2 730,- EUR postupne vyrovnal. 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Vzhľadom k týmto skutočnostiam bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná  sťažnosť,  ktorú možno  podať do troch  dní od oznámenia uznesenia, cestou tunajšej   prokuratúry na Krajskú  prokuratúru v Žiline. Včas podaná  sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Marcela Šuvadová
prokurátorka