Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 482/14/5505	Liptovský Mikuláš, 24.10.2014
EEČ : 2-39-426-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Dňa 16. 08. 2014 v čase okolo 20.00 hod. pred bytovým domom na ulici XXXXX, Vrbica - Nábrežie, XXXXX poškodil odstavené osobné motorové vozidlo značky Opel Astra, XXXXX, modrej metalízy, tak, že nohou rozkopol spätné zrkadlo na vodičovej strane, následne kopal do vozidla, čím spôsobil preliačinu na zadných dverách batožinového priestoru, škrabance na dverách vodiča v okolí spätného zrkadla a na ľavom zadnom blatníku vozidla, čím majiteľke vozidla XXXXX, rod. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, XXXXX spôsobil škodu najmenej vo výške 600,- €, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Lipt. Mikuláši  uznesením ORP-XXXXX zo dňa 18. 09. 2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona pre skutok, že dňa 16. 08. 2014 v čase okolo 20.00 hod. pred bytovým domom na ulici XXXXX, Vrbica - Nábrežie, XXXXX poškodil odstavené osobné motorové vozidlo značky Opel Astra, XXXXX, modrej metalízy, tak, že nohou rozkopol spätné zrkadlo na vodičovej strane, následne kopal do vozidla, čím spôsobil preliačinu na zadných dverách batožinového priestoru, škrabance na dverách vodiča v okolí spätného zrkadla a na ľavom zadnom blatníku vozidla, čím majiteľke vozidla XXXXX, rod. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, XXXXX spôsobil škodu najmenej vo výške 600,- €.
V priebehu vyšetrovania boli vypočutí obvinený XXXXX, poškodená XXXXX, svedkovia XXXXX,  XXXXX, vykonaná bola obhliadka miesta činu, v spise sa nachádza odborné vyjadrenie, z ktorého vyplýva výška spôsobenej škody, sobášny list a faktúra za zakúpené vozidlo. Z uvedených dôkazov je zrejmé, že skutku sa skutočne dopustil obvinený XXXXX. V priebehu skráteného vyšetrovania poškodená dala súhlas na trestné stíhanie svojho manžela. 
Dňa  16. 10. 2014 po poučení v zmysle ust. § 211 Trestného poriadku a § 212 Trestného poriadku v tejto trestnej veci  uviedla, že berie späť svoj súhlas na  trestné stíhanie svojho manžela XXXXX a žiada, aby bolo voči nemu trestné stíhanie zastavené. Skutočnosť, že ide o jej manžela dokladovala predložením sobášneho listu. 
Po ukončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ  predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania.
Preskúmaním spisového materiálu v rámci prokurátorského dozoru som zistila, že návrh povereného príslušníka je  dôvodný. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku s poukázaním  podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie  neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku. 
Podľa  § 9 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku trestné stíhanie  nemožno  začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je  trestné stíhanie podmienené súhlasom  poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý  späť, pričom podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 Trestného zákona možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať len na základe súhlasu poškodeného, ak sa trestné stíhanie vedie proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď. 
Vzhľadom k tomu, že poškodená XXXXX vzala späť svoj súhlas na trestné stíhanie svojho manžela XXXXX v tejto trestnej veci (podľa § 130 ods. 1 Trestného poriadku má právo odoprieť vypovedať s poukazom  na príbuzenský pomer k obvinenému), boli splnené  zákonné  podmienky na postup podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku s poukázaním na ust. § 9 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku. 
Na základe  týchto dôvodov  som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti  tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka