Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 396/13/5505	Liptovský Mikuláš, 30.10.2014
EEČ : 2-39-442-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 5.9.2013, spisová značka 1 Pv 396/13/5505, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Dňa 13.07.2013 v čase od 20.00 do 21.00 hod. počas súťaže vo varení gulášu s názvom „Kvačiansky kotlík“ v obci XXXXX okr. XXXXX zobral voľne položenú harmoniku - heligónku zn. Ligna a voľne položený ruksak zn. Nike sivočiernej farby, v ktorom bola odložená mikina čiernej farby, mikina modrej farby nezistenej značky, pár detských gumových čižiem zelenej farby, dvoje riflové krátke nohavice modrej farby, trištvrťové krátke nohavice zelenosivej farby, detský pršiplášť modrej farby, čierna látková peňaženka zn. David Moda s osobnými dokladmi majiteľa, zväzkom 12 kľúčov a finančná  hotovosť 5,-€, čím odcudzením heligónky spôsobil XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, škodu vo výške 280,-€ a XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX  XXXXX, odcudzením ruksaku škodu vo výške 151,40-€

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 5.9.2013, spisová značka 1 Pv 396/13/5505, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
	Dňa 05.09.2013 som  v označenej trestnej veci vydal podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku rozhodnutie, ktorým  som podmienečne zastavil trestné stíhanie XXXXX  a ktorým som súčasne určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.
	 Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 17.09.2013 a skúšobná doba u obvineného uplynula dňom 17.09.2014.
	Po uplynutí skúšobnej doby som skúmal, či obvinený splnil všetky podmienky vyplývajúce z podmienečného zastavenia trestného stíhania. Za tým účelom som si vyžiadal odpis registra trestov a správu z Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Lipovský Mikuláš, z ktorých som zistil, že menovaný sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania nedopustil trestného činu a ani priestupku. 
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	Vzhľadom k tomu, že obvinený v priebehu skúšobnej doby sa nedopustil  protiprávneho konania, možno konštatovať, že počas skúšobnej doby viedol riadny život. 
	 Nakoľko XXXXX neboli uložené iné obmedzenia, splnil všetky zákonom predpísané podmienky k tomu, aby  ho bolo možné osvedčiť.
	Z tohto dôvodu som preto vydal rozhodnutie, ktorým som XXXXX osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania.
	Právoplatnosťou tohto uznesenia nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania v zmysle § 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 a nasl. Trestného poriadku).

JUDr. Pavel Sochor
prokurátor