Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 128/14/5508	Ružomberok, 6.10.2014
EEČ : 2-42-131-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistenú dobu v nočných hodinách od 20.00 h dňa 14.012.2013 do 06.00 h dňa 16.12.2013 v Ružomberku na parkovisku pri kostole na ulici Hollého z tam zaparkovaného osobného motorového vozidla Ford Galaxy šedej metalízy evidenčné číslo XXXXX spoločným konaním odpílili a následne odcudzili katalyzátor v hodnote 350,- eur, čím spôsobili poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX celkovú škodu aj s montážou katalyzátora vo výške 350,- eur, 
v presne nezistenú dobu v nočných hodinách od 28.11.2013 od 17.30 h do 11.00 h dňa01.12.2013 v Ružomberku na Bystrickej ceste pri dome číslo 2138/116 z tam zaparkovaného osobného motorového vozidla Citroen Xsara Picasso evidenčné číslo XXXXX svetlohnedej metalízy spoločným konaním odpílili a následne odcudzili katalyzátor v hodnote 350,- eur, čím spôsobili poškodenej XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX XXXXX celkovú škodu aj s montážou vo výške 250,- eur, 

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia v Ružomberku uznesením pod sp. zn. ČVS: ORP - 187/OO - RK - 2014 zo dňa 24.03.2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie  a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona pre skutok, že 
v presne nezistenú dobu v nočných hodinách od 20.00 h dňa 14.012.2013 do 06.00 h dňa 16.12.2013 v Ružomberku na parkovisku pri kostole na ulici Hollého z tam zaparkovaného osobného motorového vozidla Ford Galaxy šedej metalízy evidenčné číslo XXXXX spoločným konaním odpílili a následne odcudzili katalyzátor v hodnote 350,- eur, čím spôsobili poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX celkovú škodu aj s montážou katalyzátora vo výške 400,- eur. 
Poverený príslušník Obvodného oddelenia v Ružomberku uznesením pod sp. zn. ČVS: ORP - 188/OO - RK - 2014 zo dňa 24.03.2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie  a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona pre skutok, že 
v presne nezistenú dobu v nočných hodinách od 28.11.2013 od 17.30 h do 11.00 h dňa01.12.2013 v Ružomberku na Bystrickej ceste pri dome číslo XXXXX z tam zaparkovaného osobného motorového vozidla Citroen Xsara Picasso evidenčné číslo XXXXX svetlohnedej metalízy spoločným konaním odpílili a následne odcudzili katalyzátor v hodnote 350,- eur, čím spôsobili poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX celkovú škodu aj s montážou vo výške 400,- eur. 
Poverený príslušník Obvodného oddelenia v Ružomberku uznesením pod sp. zn. ČVS: ORP - 187/OO - RK - 2014 zo dňa 28.05.2014 podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku s poukazom na § 18 ods. 1 Trestného poriadku spojil ma spoločné konanie vyššie uvedené trestné veci, skrátené vyšetrovanie bolo následne vedené pod ČVS:ORP- 187/OO-RK-2014.
Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis na tunajšiu okresnú prokuratúru s návrhom na zastavenie trestného stíhania oboch obvinených. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila nasledovný dôkazný stav:
Obvinení XXXXX a XXXXX po zákonnom poučení odopreli k veci vypovedať. 
 Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že do 13.05.2014 bol majiteľom osobného motorového vozidla značky Ford Galaxy ev. č. XXXXX Niekedy pred Vianocami 2013 v priebehu víkendu si toto vozidlo odparkoval na parkovisku pri kostole v Baničnom v Ružomberku na ulici Hollého. Približne o dva dni ráno okolo 5. Hodiny prišiel k tomuto vozidlu a vtedy zistil, že stredná časť výfuku, v ktorej bol katalyzátor, je vyrezaná. Kto to urobil, nevie, nič podozrivé si nevšimol, nemá podozrenie na žiadnu konkrétnu osobu. 
Svedkyňa poškodená XXXXX vypovedala, že spolu so svojím manželom je vlastníčkou osobného motorového vozidla značky Citroen Xsara Picasso evidenčné číslo XXXXX Niekedy na prelome novembra a decembra 2013 bol pravdepodobne štvrtok, keď popoludní toto vozidlo odparkovala na parkovisku  v blízkosti vchodu číslo XXXXX na Bystrickej ceste v Ružomberku. V nedeľu okolo 10.45 h prišla so svojím manželom k tomuto vozidlu a vtedy zistili, že z výfuku chýba katalyzátor a niekto ho odtiaľ odrezal. Kto to urobil, nevedela uviesť, nemá podozrenie na žiadnu konkrétnu osobu, nič podozrivé si nevšimla. 
Z odborného vyjadrenia vyplýva, že cena katalyzátora  OMV Ford Galaxy je 350,- eur, cena katalyzárora z OMV Citroen Xsara Picasso je 250,- eur. 
Vyšetrovací spis obsahuje príslušné priestupkové spisy vrátane fotodokumentácie miest, evidenčné karty vozidiel, správy a rozhodnutia týkajúce sa osôb obvinených. 
Podľa § 212 ods. 1Trestného zákona prečinu krádeže sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu. 
Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona malou škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- eur. 
Vyhodnotením zhromaždených dôkazov podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne som dospela k záveru, skutky, pre ktoré je vedené trestné stíhanie sa stali, tieto v prípade pokračovacieho konania  vykazujú zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona. Vykonaným dokazovaním však neboli zadovážené priame dôkazy resp. ucelená reťaz nepriamych dôkazov, ktoré by usvedčovali obvinených XXXXX a XXXXX z trestnej činnosti, ktorá im je kladená za vinu. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka