Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 344/13/5511	Žilina, 21.10.2014
EEČ : 2-43-532-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX voči ktorej má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 15.04.2013, vykonateľného dňa 13.06.2013 a právoplatného dňa 29.06.2013, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX výživným vo výške 200,-Eur mesačne, s účinnosťou od 01.05.2012, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od júna 2013 doposiaľ napriek tomu, že mal príjem zo živnosti, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, na výživnom uhradil v auguste 2013 sumu 200,-Eur, v októbri 2013 sumu 50,-Eur, v novembri 2013 sumu 200,-Eur, v decembri 2013 sumu 50,-Eur, v januári 2014 sumu 200,-Eur, vo februári 2014 sumu 200,-Eur, v marci 2014 sumu 50,-Eur, v apríli 2014 sumu 100,-Eur, v máji 2014 sumu 300,-Eur, v júli 2014 sumu 400,-Eur, v auguste 2004 sumu 200,-Eur a v septembri 2014 sumu 200,-Eur, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom za obdobie od júna 2013 doposiaľ sumu v celkovej výške 1.250,-Eur, pričom obvinený dodatočne uhradil XXXXX na dlžnom výživnom dňa 18.09.2014 sumu 1.050,-Eur a na bežnom výživnom v októbri 2014 sumu 200,-Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 17.11.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uvedeného uznesenia.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, svedkyne poškodenej XXXXX a do spisu boli zabezpečené nasledovné listinné dôkazy -rozsudok o výživnom, potvrdenie o návšteve školy, správy na obvineného z ÚPSVR XXXXX, pracovisko XXXXX, zo Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, z Mestského úradu XXXXX, z Daňového úradu XXXXX, kontaktné miesto XXXXX, z OÚ XXXXX katastrálneho odboru, záznamy z lustrácií v katastri nehnuteľností a v zozname vozidiel subjektu,  výpis zo živnostenského registra, daňové priznanie za rok 2012, správa z OR PZ, oddelenia dokladov XXXXX, fotokópia isic karty, upovedomenie o začatí exekúcie, správa na poškodenú z ÚPSVR XXXXX, pracovisko XXXXX, výpis z ústrednej evidencie priestupkov obvineného a odpis registra trestov obvineného.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku, pričom bol ochotný uhradiť dlžné výživné. Uviedol, že v sledovanom období mal príjem zo živnosti, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky. Výživné platil k rukám svojej dcéry nepravidelne, bližšie sa k jednotlivým platbám nevedel vyjadriť, pričom dlžné výživné svojej dcére doplatil dňa 18.09.2014 vo výške 1.050,-Eur a v októbri 2014 jej zaplatil bežné výživné vo výške 200,-Eur. 

Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že jej otec jej postupne v hotovosti doplatil dlžné výživné od mája 2012 do júna 2013, a následne sa vyjadrila, aké platby na výživnom jej dal k rukám od júna 2013 doposiaľ.  Konkrétne uviedla, že otec jej na výživnom uhradil v auguste 2013 sumu 200,-Eur, v októbri 2013 sumu 50,-Eur, v novembri 2013 sumu 200,-Eur, v decembri 2013 sumu 50,-Eur, v januári 2014 sumu 200,-Eur, vo februári 2014 sumu 200,-Eur, v marci 2014 sumu 50,-Eur, v apríli 2014 sumu 100,-Eur, v máji 2014 sumu 300,-Eur, v júli 2014 sumu 400,-Eur, v auguste 2004 sumu 200,-Eur a v septembri 2014 sumu 200,-Eur, pričom dňa 18.09.2014 jej doplatil na dlžnom výživnom sumu 1.050,-Eur a v októbri 2014 jej zaplatil bežné výživné vo výške 200,-Eur, v dôsledku čoho má uhradené celé dlžné výživné za obdobie od júna 2013 do októbra 2014 vrátane. Poškodená ďalej uviedla, že naďalej študuje na VŠ v dennej forme štúdia, t. č. je študentkou piateho ročníka. V sledovanom období nepoberala náhradné výživné ani dávky v hmotnej núdzi a príspevky, finančne ju podporovala matka, nebola vystavená nebezpečenstvu núdze. 

Z listinných dôkazov bolo zistené, že obvinený bol v sledovanom období živnostník, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky. 

	Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok naplňujúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu oprávnenej osoby. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka