Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 1011/13/5511	Žilina, 29.10.2014
EEČ : 2-43-545-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený mladistvý XXXXX 
Zločin:	Lúpež podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	mladistvý XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že 
1/ dňa 29.11.2013 približne v čase o 19.30 hod. v Žiline v blízkosti železničnej trate Žilina - Rajec, vo vzdialenosti približne 80 metrov od železničného kilometrovníka s označením 1,5 v smere na Rajec, spoločne s ml. XXXXX, XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX obkľúčili cez železničné koľaje prechádzajúceho XXXXX a bez zjavnej provokácie ho začali udierať rukami do hlavy a oblasti tváre, nohami kopať do nôh a so slovami „kde máš peniaze?“ sa mu pokúšali prehľadávať vrecká na oblečení, no poškodený XXXXX sa im vytrhol a utekal po koľajniciach smerom k ulici Jánošíkova, počas behu ešte dostal úder kameňom do oblasti chrbta, pričom údermi a útokom kameňmi boli poškodenému XXXXX spôsobené pomliaždeniny tváre, viacpočetné pomliaždeniny v oblasti lopatky vľavo, ktoré si vyžiadali jednorazové ošetrenie vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou Žilina bez práceneschopnosti, s predpokladanou dobou liečenia do 7 dní, bez ďalšej škody,

2/ dňa 29.11.2013 približne v čase o 19.45 hod. v Žiline v blízkosti železničnej trate Žilina - Rajec, vo vzdialenosti približne 80 metrov od železničného kilometrovníka s označením 1,5 v smere na Rajec, spoločne s ml. XXXXX, XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX zozadu pristúpili ku XXXXX, ktorý kráčal po koľajniciach, následne sa mu jeden z páchateľov pokúsil strhnúť z pliec ruksak a zároveň ďalší z páchateľov sa ho pokúsil podkopnúť, ostatní páchatelia obkľúčili poškodeného a začali ho kopať do oblasti nôh a udierať do oblasti tváre, na čo sa začal poškodený XXXXX aktívne brániť a tak páchatelia sa postupne rozutekali, pričom po poškodenom hádzali kamene, z ktorých jeden zasiahol poškodeného do oblasti rebier, čím poškodenému XXXXX spôsobili plošnú kožnú oderku ľavej strany hrudníka na jeho bočnej strane a zlomeninu 10. rebra ľavej strany hrudníka, vyžadujúcu si dobu práceneschopnosti v trvaní 3 týždne, bez ďalšej škody,   

	lebo je nepochybné, že skutky nespáchal obvinený.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva PZ Žilina XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť dňa 29.11.2013 približne v čase o 19.30 hod. voči poškodenému XXXXX spoločne s ml. XXXXX, XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX a ktorého sa mal tiež dopustiť dňa 29.11.2013 približne v čase o 19.45 hod. voči poškodenému XXXXX spoločne s tými istými osobami. 

Predmetná trestná vec bola následne realizovaná Krajským riaditeľstvom PZ Žilina pod č. XXXXX, a to na základe opatrenia riaditeľa Krajského riaditeľstva PZ Žilina zo dňa 14.01.2014, ktorým bola táto trestná vec odňatá Okresnému riaditeľstvu PZ Žilina a pridelená na ďalšie konanie Krajskému riaditeľstvu PZ Žilina. 

Po vykonanom dokazovaní bol súvisiaci spisový materiál predložený na Okresnú prokuratúru v Žiline na ďalšie konanie. 

V rámci dokazovania boli vypočutí obvinení ml. XXXXX, ml. XXXXX, XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX, poškodení XXXXX a XXXXX, pričom zároveň boli zabezpečené viaceré listinné doklady. 

Obvinený ml. XXXXX ku skutkom, ktoré mu boli kladené za vinu, uviedol, že nevie presne, kedy sa to stalo, ale bol už večer, lebo bola tma. Vtedy prechádzal po koľajach a zbadal XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX. Keď okolo nich prechádzal, oni sa k nemu pripojili a spoločne išli na Bratislavskú ulicu. Nevie povedať, čo tam vtedy robili, lebo pri tom nebol. Až na druhý deň sa od XXXXX dozvedel, že XXXXX, XXXXX a XXXXX sa z ničoho nič rozbehli na nejakých mužov, že sa s nimi začali biť a hádzali do nich kamene. XXXXX mu tiež povedal, že on, ani XXXXX sa s nimi nebili. Čo sa týka XXXXX, to nevie. 

Obvinený ml. XXXXX vypovedal, že neznámych mužov zbili a nadávali im XXXXX, XXXXX a XXXXX, pričom on sa do bitky nijakým spôsobom nezapojil. Bol s nimi vtedy i XXXXX, avšak on nikoho nebil, len sa pozeral. Za poškodenými XXXXX aj utekal, ale ich neprehľadával. Boli tam s nimi i XXXXX a XXXXX, ktorí sa taktiež len pozerali. 

Obvinený XXXXX uviedol, že vtedy sa stretol s kamarátmi XXXXX, XXXXX, XXXXX a so svojimi bratmi XXXXX a XXXXX. Prvého muža napadli XXXXX a XXXXX, pričom ostatní sa k nim pridali, okrem neho. XXXXX neznámeho muža počas bitky prehľadával. Druhého muža kopli XXXXX a XXXXX, ostatní k nemu potom pristúpili a kopali ho do chrbta a do nôh. Ani toho druhého muža on nenapadol, lebo má podmienku. Len sa pozeral. Zároveň uviedol, že už si to dobre nepamätá.

Obvinený ml. XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že vtedy išiel so svojimi bratmi XXXXX a XXXXX a tiež XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX do mesta. Keď stretli toho prvého neznámeho muža, XXXXX povedal, aby išli na neho. XXXXX sa rozbehol a dal mu kopačku do ramena. XXXXX mu dal kopačku do nôh, pričom XXXXX ho začal prehľadávať. Prehľadával mu vrecká na bunde aj na nohaviciach. On sa len díval a hovoril im, aby ho nebili. Jeho bratia stáli od nich ďalej a dívali sa nich, ako aj XXXXX. Čo sa týka druhého muža, nevie uviesť, kto ho prvý napadol, ani ako sa to odohralo, lebo už bola tma a veľa toho nevidel. Ani tohto pána však on nebil. 

Obvinený ml. XXXXX uviedol, že vtedy sa stretol s XXXXX, so svojimi dvoma bratmi XXXXX a XXXXX a ešte s XXXXX, XXXXX a XXXXX. Dohodli sa, že pôjdu do mesta. Už bola tma. Išli cez koľajnice, pričom vpredu išiel XXXXX, XXXXX a XXXXX, pričom on s bratmi a XXXXX išli pozadu. Videl, ako XXXXX pribehol k nejakému neznámemu mužovi a začal sa s ním strkať. Potom k nemu pribehli XXXXX a XXXXX a tiež ho začali rukami strkať. Oni ostatní začali po nich ziapať, aby ho nechali. Toho druhého muža začal strkať XXXXX, ktorý mu tiež začal nadávať a potom do neho strkali i XXXXX a XXXXX. 

Obvinený ml. XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že niekedy 29.11. sa stretol na Bratislavskej ulici s XXXXX, teda XXXXX, XXXXX a XXXXX a s XXXXX, XXXXX a XXXXX. Išli si kúpiť víno, pričom po ceste stretli neznámeho pána. XXXXX k nemu z ničoho nič išiel, dal mu ruky do vreciek odzadu a XXXXX mu dal facku. Oni ostatní hovorili, aby nič nerobili, lebo budú mať z toho zle. Ten pán sa potom od nich rozbehol preč. Keď sa vracali z vinárne, XXXXX vyštartoval po druhom mužovi, pričom oni ostatní k nemu pribehli. On ho chcel kopnúť, ale sa pošmykol a spadol na zem. XXXXX a XXXXX XXXXX ho začali biť. Po chvíli začali od neho utekať smerom domov, avšak sa ešte zastavili a videli, že XXXXX, XXXXX a XXXXX spolu s XXXXX do neho hádzali kamene. 
Na otázku obhajkyne XXXXX, že čo robil XXXXX počas obidvoch útokov, obvinený XXXXX uviedol, že pri prvom útoku nerobil nič a pri druhom útoku sa bil s nimi, pretože pri druhom útoku sa bili všetci. 

Obvinený ml. XXXXX uviedol, že niekedy večer okolo 19.00 až 20.00 hod. sa stretol s kamarátom XXXXX, pričom sa dohodli, že si pôjdu kúpiť víno na kopček oproti krčme Márnica. Za nimi vo vzdialenosti asi 15 až 20 metrov išli XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX. Keď prechádzali cez koľajnice, ako je firma IMI Speed, počul za sebou nejaký hluk, počul nejakú facku a keď sa obzrel, videl, že tú facku dal XXXXX neznámemu staršiemu mužovi. On  spolu s XXXXX kráčali ďalej a nevšímali si, čo sa deje na koľajniciach. Nijakým spôsobom do útoku proti tomuto mužovi nezasiahol, pričom nevie, či sa k XXXXX pridali aj ostatní, ale myslí si, že áno. Keď s XXXXX kúpili víno, vracali sa späť, pričom ostatní chalani po tom, ako si tiež kúpili víno, kráčali za nimi vo vzdialenosti asi 20 metrov. Keď znova prechádzali cez koľaje, tak videl, že všetci traja XXXXX stáli pred druhým mužom, obkľúčili ho a ziapali na neho. Počul kričať XXXXX a XXXXX a je presvedčený, že toho muža napadli. Ani on, ani XXXXX neútočili ani proti jednému mužovi. 

Poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že dňa 29.11.2013 okolo 19.30 hod. išiel z Jánošíkovej ulice cez koľajnice, ktoré vedú do Rajca, ku parkovisku áut. Vtedy už bolo šero. Ako prechádzal cez koľajnice, počul za sebou krik a tiež počul, ako sa niekto rozbehol smerom k nemu a vzápätí mu povedal „daj peniaze“. Hneď na to ho začali dvaja až traja rómski chlapci vo veku 15 až 17 rokov udierať päsťami do tváre, ktorú si kryl rukami, pričom mu hovorili, že kde má peniaze a snažili sa mu dostať do vreciek, čo sa im však nepodarilo, lebo ich mal zatvorené zipsom. Okrem týchto dvoch až troch chlapcov, ktorí ho napádali, tam stáli ešte ďalší chlapci. Menej ako traja neboli a títo stáli od neho vo vzdialenosti asi do dvoch metrov. Títo na neho neútočili, ani sa nesnažili zabrániť ostatným v útoku. Počas toho, ako ho títo dvaja až traja chlapci udierali do tváre a on si kryl tvár, sa mu podarilo otočiť od nich o 180 stupňov a vtedy videl, že za ním nikto nestojí a tak sa rozbehol smerom k firme. Počul ešte, ako sa niekto za ním rozbehol. Pri úteku niekto do neho hodil kameň, ktorý ho trafil do chrbta. O chvíľu prišiel jeho kolega, ktorý povedal, že bol taktiež napadnutý. Jeden neznámy mladý muž volal políciu, s ktorou spoločne s druhým napadnutým mužom išli na Bratislavskú ulicu, kde spoznali jedného chlapca, ktorý bol prítomný pri obidvoch útokoch. Určite vie, že tento chlapec, ktorého spoznali na Bratislavskej ulici, voči nemu neútočil. 

Poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že pracuje v spoločnosti XXXXX, pričom dňa 29.11.2013 okolo 19.30 hod. odstavoval kamión na odstavisku za koľajnicami a potom prechádzal cez koľajnice, že pôjde do firmy. Keď prechádzal cez koľajnice, zbadal skupinku mladých Rómov, ktorí niečo vykrikovali. Išli za ním. Keď už schádzal dolu z koľajníc, zacítil, ako ho niekto šklbol za ruksak, ktorý mal na chrbte a niekto ho kopol do lýtka. Keď sa otočil, videl, že ten čo ho chcel podkopnúť, leží na koľajniciach. Ostatní ho potom obkľúčili a skúšali ho kopať a biť päsťami, no nakoľko sa bránil, tak odstúpili od neho asi tak na 2 až 3 metre a začali do neho hádzať kamene. Keď videli, že neustúpi, tak začali po jednom utekať preč. Jeden z tých útočníkov spadol z koľajníc dolu z násypu. Za ruksak ho trhali viackrát. Jeden kameň ho trafil do rebier. Keď ho napadli, pred ním boli štyria muži, pričom nevie, koľkí boli za ním. Jeden z mužov, ktorý bol pomerne vysoký a štíhlej postavy, zozadu prebehol pred neho, aby mu zabránil utiecť. Podľa neho bol tento muž hlavným aktérom útoku. Keď sa pred neho tento muž postavil, chcel mu dať päsťou do tváre, avšak on jeho úder vykryl a chcel ho udrieť aj on, avšak tento muž od neho utiekol a spoločne s ostatnými do neho hádzali kamene. Všetko sa to zomlelo veľmi rýchlo. Keď prišiel do firmy, tak sa stretol s kolegom, ktorý bol taktiež prepadnutý. Útočníkov bolo asi tak 6 až 8. Všetko to boli mladí Rómovia. Jedného útočníka spolu s kolegom spoznali, keď spoločne s políciou prechádzali cez Bratislavskú ulicu. Myslí si, že to bol ten, ktorý pri útoku spadol na zem a zviezol sa po násype koľajníc. Neskôr lekárskym vyšetrením bolo zistené, že má zlomené jedno rebro.  

Poznamenávam, že osoba, ktorá mala byť opoznaná poškodenými XXXXX a XXXXX na Bratislavskej ulici v Žiline, bola políciou stotožnená ako obvinený ml. XXXXX.

Súčasťou spisu sú viaceré listinné doklady: 
Zápisnicami o obhliadke miesta činu zo dňa 29.11.2013 (s fotodokumentáciou) sú zadokumentované miesta, kde mali byť poškodení XXXXX a XXXXX napadnutí.

Súčasťou spisu je i odborné vyjadrenie znalca z odboru zdravotníctvo XXXXX, z ktorého vyplýva, že poškodený XXXXX dňa 29.11.2013 utrpel plošnú kožnú oderku ľavej strany hrudníka na jeho bočnej strane a zlomeninu 10. rebra ľavej strany hrudníka, vyžadujúcu si dobu práceneschopnosti v trvaní         3 týždne. 

Zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto proti inému použije násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej vec.
Za jeho spáchanie je možné uložiť trest odňatia slobody na 3 roky až 8 rokov (mladistvým páchateľom na 1,5 roka až 4 roky).

V zmysle § 20 Tr. zákona ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.

Uvádzam, že obvinený ml. XXXXX vypovedal, že útokov voči poškodeným XXXXX a XXXXX sa nedopustil, pričom s ostatnými obvinenými sa mal stretnúť až po konfliktoch s poškodenými. 
Som toho názoru, že i vyjadrenia ďalších obvinených nepreukazujú, či ml. XXXXX voči poškodeným nejakým spôsobom útočil a či sa vôbec nachádzal v prítomnosti ďalších obvinených, keď títo napadli poškodených. 
Je potrebné zdôrazniť, že jednotliví obvinení vo svojich výpovediach popisovali účasť osôb na napadnutí poškodených, kedy uvádzali konkrétne mená, kto a akým spôsobom voči poškodeným útočil, avšak ani jeden z obvinených neuvádzal účasť obvineného ml. XXXXX na niektorom skutku. Nikto z obvinených vo svojej výpovedi nepopisoval konkrétny priamy útok ml. XXXXX voči poškodeným. 
Poukazujem na to, že hoci z výpovedí obvinených (pokiaľ ide o účasť ml. XXXXX na skutkoch) okrem iného vyplýva, že najskôr niektorí obvinení začali útočiť na poškodených a neskôr sa „všetci ostatní pridali“, ide o vyjadrenia, ktoré podľa môjho názoru nedokazujú priamu účasť ml. XXXXX na skutkoch. 
V tejto súvislosti opätovne poukazujem na to, že každý z obvinených bol spomínaný vo výpovediach spoluobvinených konkrétnym aktívnym konaním, teda že niečo robil, nejakým spôsobom útočil na poškodených, okrem ml. XXXXX, ktorého účasť na skutkoch neuvádzal ani jeden spoluobvinený, pričom všeobecné tvrdenia niektorých obvinených, že „potom sa k nim pridali i všetci ostatní“, sú nepostačujúce na vyvodenie trestnoprávnej zodpovednosti voči ml. XXXXX.  
Pokiaľ ml. XXXXX na otázku obhajkyne ml. XXXXX uviedol, že pri druhom  útoku sa bil aj ml. XXXXX, lebo pri druhom útoku sa bili všetci, je potrebné uviesť, že  uvedené tvrdenie nie je možné vyhodnotiť ako jednoznačný dôkaz proti ml. XXXXX. K uvedenému uvádzam, že keď ml. XXXXX najskôr vo svojej výpovedi sám, vlastnými slovami, popisoval útoky voči poškodeným, ako i mieru účasti jednotlivých obvinených na spáchaných skutkoch, ml. XXXXX vo výpovedi vôbec nespomínal (hoci ostatných obvinených uvádzal konkrétnymi menami), pričom až na otázku obhajkyne ml. XXXXX uviedol, že pri druhom skutku sa bili všetci. 

Poznamenávam, že k miere účasti ml. XXXXX na skutkoch sa nevyjadrovali ani samotní poškodení, keďže útoky voči nim sa udiali veľmi rýchlo a niektorých útočníkov by ani nedokázali opoznať. Rovnako tak nevedeli uviesť ani presný počet útočníkov.

Na základe vyššieuvedených skutočností uvádzam, že dňa XXXXX bolo ml. XXXXX vznesené obvinenie pre zločin lúpeže v spolupáchateľstve, keďže z dôkazov, ktoré boli zabezpečené pred vydaním uznesenia o vznesení obvinenia, vyplývalo podozrenie, že ml. XXXXX spoločne s ďalšími osobami dňa 29.11.2013 fyzicky napadli XXXXX a XXXXX za účelom zmocnenia sa ich vecí. 
Som toho názoru, že k vzneseniu obvinenia došlo v súlade so zákonom.
Následne bolo vo veci vykonané dokazovanie, pričom zabezpečené dôkazy nepreukázali podozrenie, ktoré bolo dané pred vznesením obvinenia ml. XXXXX.
S poukazom na vykonané dokazovanie je teda potrebné vo vzťahu k obvinenému ml. XXXXX aplikovať ustanovenie § 215 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku, v zmysle ktorého prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.  
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je  uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného ml. XXXXX som zastavila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátorka