Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 3 Pv 635/13/1101	Bratislava I, 20.2.2014
EEČ : 2-8-98-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zatajenie veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
08.09.2013 v čase okolo 01.00 h v Bratislave na Michalskej ulici pri Michalskej bráne si prisvojil cudziu vec nálezom a to mobilný telefón značky Samsung Galaxy S4, bielej farby, IMEI: XXXXX, zakúpený v apríli roku 2013 a to tak, že potom, čo tento vypadol poškodenej XXXXX z otvorenej kabelky a  rozsvietil sa a začal zvoniť, ho obvinený zodvihol zo zeme, vypol ho a schoval si ho za opasok, čím poškodenej XXXXX, narodenej XXXXX, trvale bývajúcej v XXXXX na XXXXX ulici číslo XXXXX bola spôsobená škoda vo výške 550,- €,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:

	Poverený príslušník Obvodného oddelenia Staré Mesto - stred Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I uznesením pod číslom konania ORP-1636/SMS-B1-2013 z 08.09.2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začal trestné stíhanie a následne uznesením pod číslom konania ORP-1636/SMS-B1-2013 z 08.09.2013 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku  vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zatajenia  veci podľa § 236 odsek 1  Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokových častiach  týchto rozhodnutí.

	Následne poverený príslušník Policajného zboru predložil prokurátorovi spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného konania podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku s tým, že obvinený XXXXX nebol v čase spáchania činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že taký postup je dôvodný.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že sa lieči na schizofréniu, ale je tam toho viac - porucha správania, porucha osobnosti a podobne, ku spáchaniu skutku sa priznal a  svoje konanie ľutuje.

S ohľadom na to boli do konania, na základe príkazu sudcu Okresného súdu Bratislava I spisovej značky 0Tp 446/2013 z 07.10.2013, pribratí znalci z odboru zdravotníctvo, odvetvia psychiatrie XXXXX, XXXXX a  XXXXX.  So záverov ich znaleckého posudku vyplýva, že obvinený XXXXX trpí viacerými psychickými poruchami /mentálnou retardáciou ľahkého stupňa a psychotickým ochorením/. Znalci predpokladajú, že v čase spáchania skutku boli u obvineného prítomné reziduálne príznaky psychotického ochorenia, ktoré v súčinnosti s mentálnou retardáciou narušovali jeho psychické funkcie v takej miere, že nemohlo rozpoznať nebezpečnosť svojho činu pre spoločnosť a nevedel ovládať svoje konanie. Ďalej znalci skonštatovali, že vzhľadom na uvedené psychické poruchy nie je schopný v plnej miere chápať zmysel trestného stíhania, pričom pobyt obvineného na slobode bez psychiatrickej liečby by mohol byť nebezpečný pre spoločnosť, a preto navrhujú ochrannú ambulantnú psychiatrickú liečbu. 

	V zmysle ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	S ohľadom na uvedené je zrejmé, že skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak v čase spáchania skutku nebol pre duševnú chorobu trestne zodpovedný, a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a trestné stíhanie som zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hana Štaffenová
prokurátorka