Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 612/14/1103	Bratislava III, 31.10.2014
EEČ : 2-10-322-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase okolo 15.20 h dňa 25.08.2014 v obci XXXXX pri BrXXXXXi na poľnej ceste smerom k rieke ČXXXXX, kde bol kontrolovaný hliadkou OO PZ Senec, keďže pred samotnou kontrolou užíval - fajčil neznámu látku z plastových fliaš (tzv. bongo), o ktorej potom uviedol, že sa jedná o marihuanu, pričom následne na základe výzvy príslušníkov PZ dobrovoľne vydal plastový uzatvárací obal bielej farby s obsahom zelenej sušenej rastliny, o ktorej uviedol, že sa taktiež jedná o marihuanu, pričom následne bolo zistené, že sa v ňom nachádzala marihuana (rastliny rodu Canabis) o hmotnosti 663 mg, ktorá obsahovala viac ako 20 mg účinnej látky THC a uvedené množstvo zodpovedá minimálne dvom obvyklým jednorazovým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) je zaradené v zmysle č. 139/1998 Z.z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Dňa 25.10.2014 bolo uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Senec pod ČVS:ORP-826/SC-SC-2014 v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len „Tr. por.“) začaté trestné stíhanie pre spáchanie prečinu nedovolenej výroby omamných a psychtotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len „Tr. zák.“), ktorého sa mal páchateľ dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
 
	Následne dňa 03.10.2014 vydal poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Senec v zmysle § 206 ods. 1 Tr. por. uznesenie, ktorým vzniesol obvinenie osobe: XXXXX, narodený XXXXX v BXXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX - XXXXX, na slobode (ďalej len „obvinený“), a to pre spáchanie prečinu  nedovolenej výroby omamných a psychtotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na vyššie opísanom skutkovom základe. 

Skutkový stav 
Obvinený spáchanie skutku pri svojom výsluchu v procesnom postavení obvineného dňa 08.01.2014 (č.l. 8-11) v plnom rozsahu priznal a oľutoval. Pri uvedenom výsluchu bol obvinený zároveň riadne poučený o podmienkach podmienečného zastavenia trestného stíhania a s takýmto postupom súhlasil. 

Okrem priznania obvineného je skutkový stav preukázaný aj ďalšími dôkazmi vykonanými v priebehu prípravného konania, predovšetkým výpoveďou svedkov XXXXX (č.l. 12-13), XXXXX (č.l. 14-15), znaleckým posudkom KEÚ PZ XXXXX ČES:PPZ-KEU-BA-EXP-2014/12867, zápisnicou o vydaní veci podľa § 89 ods. 1 Tr. por. zo dňa 25.08.2014 (č.l. 21) a úradného záznamu zo dňa 25.08.2014 (č.l. 23).

Vyhodnotením dôkazov získaných počas prípravného konania jednotlivo a v ich súhrne v zmysle ust. § 2 ods. 12 Tr. por. som dospel k záveru, že daný skutkový stav je dostatočne preukázaný a konanie obvineného je potrebné právne kvalifikovať ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

Právna kvalifikácia stíhaného skutku

Obvinený sa mal uvedeným konaním dopustiť prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

K naplneniu formálnych zákonných znakov prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. sa vyžaduje aby páchateľ neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor.

	Po subjektívnej stránke sa vyžaduje úmyselné zavinenie, teda priamy alebo nepriamy úmysel páchateľa zakázanú látku prechovávať. 

	Z hľadiska objektívnej stránky relevantného trestné činu, musí konanie páchateľa spočívať v neoprávnenom prechovávaní (držbe) drogy v určitom množstve pre vlastnú potrebu. 

	 Znak neoprávneného prechovávania drogy je daný v prípade ak ňou nakladá osoba na to neoprávnená, spôsobom a za podmienok, ktoré nezodpovedajú požiadavke ust. § 5 a násl. zákona č.  139/1998 Z.z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 139/1998“). 

	 V zmysle § 135 ods. 1  Tr. zák. sa prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu. 

	Rastlina Cannabis (konope) je zaradená v zmysle zákona č. 139/1998 do I. skupiny omamných látok. 

V zmysle § 2 zákona č. 139/1998 sa omamnými látkami rozumejú látky vyvolávajúce návyk a psychickú a fyzickú závislosť ľudí charakterizovanú zmenami správania sa so závažnými zdravotnými a psychosociálnymi následkami.

Množstvo prechovávanej drogy je zároveň určujúcim kritériom na zákonnú kvalifikáciu protiprávneho konania podľa príslušných noriem Trestného zákona. Tento záver bol v danom prípade naplnený, keďže z obsahu znaleckého posudku KEU PZ, rezultuje konštatovanie, že v danom prípade sa jednalo o marihuanu o hmotnosti 663 mg s obsahom THC viac ako 20 mg. Z podaného posudku zároveň rezultuje záver, že uvedené množstvo možno považovať minimálne za dve obvykle jednorazové dávky drogy. 

Materiálne podmienky potrebné na vydanie uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Tr. zák. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že na podklade zákonne získaných dôkazov sú splnené všetky zákonom vyžadované materiálne podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por.:
V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Opätovne konštatujem, že obvinený spáchanie stíhaného skutku priznal, škoda jeho činom nevznikla žiadna a vyhodnotením jeho osoby možno konštatovať, že jeho doterajší život poskytuje náležitý podklad na prijatie uznesenia v zmysle § 216 Tr. por. 

	Totiž obvinený XXXXX nemá žiadny záznam v registri trestov (je bezúhonný) a rovnako ani v evidencii priestupkov nemá záznam. 
S poukazom na vyššie opísané skutočnosti, je možné u obvineného konštatovať, že jeho doterajší život nebráni vydaniu uznesenia v zmysle § 216 Tr. por., ale aj s prihliadnutím na všetky okolnosti nastoleného prípadu možno u neho považovať rozhodnutie v zmysle § 216 Tr. por. za dostačujúce.

Skúšobná doba    
Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho správania so zákonom bola obvinenému uložená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorú považujem za plne odôvodnenú. Skúšobná doba, bola určená na samom spodku zákonom vymedzenej hranice najmä vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, avšak bude predovšetkým vecou obvineného, aby sa v ďalšom živote vyhol páchania trestnej činnosti.
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, som v súlade s ustanovením § 216 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol tak, že sa trestné stíhanie obvineného XXXXX podmienečne zastavujem za podmienok uvedených vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.   

	Po uplynutí skúšobnej doby, pokiaľ sa obvinený v jej priebehu nedopustí žiadneho trestného činu, alebo závažného priestupku, bude možné rozhodnúť podľa § 217 ods. 1 Tr. por. o jeho osvedčení, čo vytvorí právny stav jeho bezúhonnosti. Inými slovami povedané, v prípade osvedčenia obvineného po uplynutí skúšobnej doby, nastane stav zastavenia trestného stíhania, a na obvineného sa bude hľadieť ako na netrestaného, teda bezúhonného. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ondrej Repa
prokurátor