Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 109/11/1103	Bratislava III, 20.8.2014
EEČ : 2-10-335-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase od 05.00hod do 18.30hod d¨ľa 11.02.2011 na XXXXX v Bratislave, Slovenská republika odcudzil zo spálne z uzamknutého sekretára 1 ks papierovú obálku s obsahom šek na zaplatenie elektriny a 380,-Eur v hotovosti, následne prešiel do kuchyne daného domu, kde z poličky odcudzil 1 ks mobilný telefón značky Samsung GT S 5230 čiernej farby, IMEI : XXXXX spolu so SIM kartou zakúpený koncom roku 2010 v terajšej hodnote 70,-Eur a zväzok kľúčov od domu na XXXXX v Bratislave, Slovenská republika, čím spôsobil poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, Bratislava, Slovenská republika škodu krádežou spolu vo výške 450,-Eur. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám obvinenému aby počas plynutia skúšobnej doby uhradil poškodenému škodu spôsobenú trestným činom. 

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Bratislava III, OO PZ Bratislava Rača, ČVS: ORP-934/RAC-B3-2014  zo 14. 02. 2011 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže  podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a  24.03.2014  bolo XXXXX podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku pre jeho spáchanie vznesené obvinenie  na tom skutkovom základe, ako je  uvedený v predmetnom uznesení o  vznesení obvinenia. 

Obvinený pri svojom výsluchu vykonanom cestou právnej pomoci policajným orgánom Spolkovej republiky Nemecko dňa 03. 01. 2014 vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie, pričom skutok oľutoval. 

Nakoľko obvinený nebol počas svojho výsluchu pred policajným orgánom Spolkovej republiky Nemecko poučený o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania, bolo mu zaslané toto poučenie emailom, pričom bol požiadaný, v prípade, že s podmienečným zastavení trestného stíhania vedeného proti jeho osobe súhlasí, aby toto stanovisko písomne zaslal obratom na adresu tunajšej prokuratúry, čo obvinený aj spravil, keď dňa 20.08.2014 bol tunajšej prokuratúry zaslaný jeho vyslovený súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania vedeného proti jeho osobe.

Čo sa týka náhrady škody, dňa 07.08.2014 sa na tunajšiu prokuratúru dostavil poškodený XXXXX, ktorý uviedol, že obvinený mu prostredníctvom služby Wester Union zaslal už sumu 200,- Eur s s tým, že zvyšnú sumu sa zavial mu poslať začiatkom mesiaca september roku 2014. 

Okrem priznania obvineného je skutkový stav dostatočne preukázaný aj výsluchom svedka - poškodeného XXXXX, úradnými záznamami polície ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.  

Vyhodnotením dôkazov som dospel k záveru, že konanie obvineného je potrebné po právnej stránke kvalifikovať ako prečin krádeže  podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného poriadku:

V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
 
Prečin krádeže  podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona je trestným prečinom za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody  až na dva roky.

Čo sa týka vyhodnotenia osoby obvineného, tu bolo zistené, že tento, ako to vyplýva z odpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry SR, nebol dosiaľ súdmi v SR ani  raz súdne trestaný. 

V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho  správania so zákonom bola obvinenému uložená a skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorú považujem za primeranú vo vzťahu k závažnosti spáchaného prečinu, trestnú sadzbu, ktorú Trestný zákon za jeho spáchanie umožňuje uložiť a osobu páchateľa. 

V záujme náhrady škody spôsobenej trestným činom som obvineného zaviazal k náhrade zvyšku dosiaľ neuhradenej škody v sume 250,- Eur poškodenému XXXXX najneskôr do uplynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania. 

Zvážením všetkých skutkových zistení, ako aj informácií zhromaždených o osobe obvineného som dospel k záveru, že účel trestného konania možno dosiahnuť aj bez prejednania  veci na hlavnom pojednávaní, postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lukáš Hanniker
prokurátor