Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 755/12/6611	Zvolen, 1.8.2014
EEČ : 2-51-119-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona  a trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2006, ktorých sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, dňa 21. 01. 2004 v čase o 10.00 h XXXXX, okres XXXXX, na ulici XXXXX napadol XXXXX, nar. 23. 06. 1962, bytom XXXXX, XXXXX, tak, že ho udrel do oblasti tváre, následkom čoho menovaný spadol na zem a kde ho následne kopal do oblasti tváre a do oblasti brucha, čím mu spôsobil zranenia a to otras mozgu ľahkého stupňa, tržnú ranu tváre v oblasti čela, pomliaždenie tváre v oblasti jarmového oblúka vľavo a nosa spolu s krvácaním z nosa s dobou liečenia a PN v trvaní 3 týždňov.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku, pretože je premlčané.

Odôvodnenie:

	
	Vyšetrovateľ OR PZ OKP XXXXX uznesením sp. zn.  XXXXX zo dňa 10. 03 .2004 podľa § 160 ods. 1 Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1, 3 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona a pre trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. l Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, dňa 21. 01. 2004 v čase o 10.00 h XXXXX okres XXXXX, na ulici XXXXX napadol XXXXX, nar. 23. 06. 1962, bytom XXXXX, XXXXX, tak, že ho udrel do oblasti tváre, následkom čoho menovaný spadol na zem a kde ho následne kopal do oblasti tváre a do oblasti brucha, čím mu spôsobil zranenia a to otras mozgu ľahkého stupňa, tržnú ranu tváre v oblasti čela, pomliaždenie tváre v oblasti jarmového oblúka vľavo a nosa spolu s krvácaním z nosa s dobou liečenia a PN v trvaní 3 týždňov.

	V priebehu prípravného konania bol vypočutý XXXXX, poškodený XXXXX, ako aj ďalší svedkovia a boli zabezpečené listinné dôkazy vo forme lekárskych správ a znaleckého posudku k zraneniu poškodeného. Vzhľadom ku skutočnosti, že obvinený XXXXX bol stíhaný v tomto konaní aj pre ďalší skutok, ktorý spáchal dňa 22. 01. 2004 a ktorý bol kvalifikovaný ako trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, kedy fyzicky napadol pošk. XXXXX bolo potrebné vykonať ďalšie dôkazy a to výsluch tohto poškodeného, kde medzi tým však poškodený XXXXX sa v mieste trvalého bydliska nezdržiaval, bol bezdomovcom a jeho pobyt nebol známy, vyšetrovateľ dňa 16. 08. 2004 pre neprítomnosť poškodeného XXXXX postupom podľa § 173 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku trestné stíhanie prerušil. 

Dňa 28. 02. 2014 bol vypátraný pobyt poškodeného XXXXX, pričom  vyšetrovateľ rozhodol postupom podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku o pokračovaní trestného stíhania, nakoľko dôvody prerušenia pominuli. 

	Pokiaľ sa týka dôkaznej situácie obvinený XXXXX v prvotnom výsluchu uviedol, že na chodníku nechtiac zavadil do oprotiidúceho muža, kde po prejdení troch krokov počul nejaké slová, následne sa otočil, prišiel k nemu a spýtal sa ho, čo rozpráva, všimol si, že tento muž zodvihol ruky, myslel si, že ho chce napadnúť a tak ho dva alebo trikrát udrel.  

	Svedok poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že v predmetný deň na ulici sa stretol s oprotiidúcim mužom, ktorý si od neho pýtal cigarety, pričom mu ich nedal, čo u neho vyvolalo agresivitu a napadol ho, udrel ho päsťou do tváre, pričom spadol na zem, kde na zemi ho tiež kopal do hlavy a do brucha. Po tomto odišiel na ošetrenie do nemocnice, kde bol hospitalizovaný.

	Po dôslednom vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu na vec sa vzťahujúceho vychádzajúc najmä z výpovede poškodeného a listinných dôkazov vo forme lekárskych správ, znaleckého posudku, ako aj po vyhodnotení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne je možné konštatovať, že obvinený XXXXX svojim konaním naplnili všetky pojmové znaky skutkovej podstaty trestných činov výtržníctva podľa § 202 ods. l Tr. zákona účinného do 01.01.2006, a  ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2006. 

	Skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie XXXXX bol kvalifikovaný ako trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. l Tr. zákona účinného do 01. 01. 2006 a trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2006. Dátumom spáchania a teda aj  dokonania trestného činu je v tomto prípade deň 21.01.2004, pričom trestné stíhanie uvedenej veci bolo prerušené dňa 16. 08. 2004 podľa § 173 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku účinného do 01. 01. 2006. Obvinený XXXXX bol však právoplatne odsúdený za iný trestný čin a to rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica, sp. zn. 5 To 140/08 zo dňa 08. 07. 2008 a to pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 14 ods. 1, § 145 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustil dňa 29. 11. 2006, pričom mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 15 rokov, zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia. Od  dátumu spáchania tohto skutku, t.j. 29. 11. 2006 je potrebné počítať plynutie premlčacej doby, ktorá je v tomto prípade 5 rokov a to podľa zákona účinného v čase spáchania trestného činu (zák. č. 160/61 Zb.). V danom prípade je teda potrebné konštatovať, že premlčacia doba uplynula 29.11.2011. 

	Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona účinného v čase spáchania trestného činu trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 
      a)  tridsať rokov, ak ide o trestný čin za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,	
b) dvadsať  rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c ) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako päť rokov,
d ) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden rok,
a)	tri roky pri ostatných trestných činoch.

(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava 
a ) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, 
b ) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
c ) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,
d ) doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia podľa § 162a Tr. poriadku,
e ) doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie podľa § 173 ods. 2 Tr. poriadku.

(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a ) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b ) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

(4) Prerušením premlčacia sa začína nová premlčacia doba.

      Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať,  a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

	S poukazom na uvedené bolo potom potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. František Judiak
prokurátor