Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 743/11/6611	Zvolen, 8.8.2014
EEČ : 2-51-146-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené vyšetrovateľkou OR PZ OKP XXXXX pod ČVS: ORP  XXXXX na tom skutkovom základe, že aj napriek tomu, že bol rozsudkom samosudkyne Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 30.06.1998 právoplatným a vykonateľným dňa 14.07.1998 zaviazaný prispievať zvýšeným výživným na mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 700,-- Sk (23,24 €) mesačne počnúc dňom 01.07.1998 vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX si túto svoju zákonnú povinnosť vo Zvolene, okr. XXXXX a na iných miestach v období od 22.08.2009 do 14.11.2011 riadne a včas neplnil, keď od 08.07.2009 do 08.07.2010 bol v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, kde si svoju vyživovaciu povinnosť nahlásil, následne bol od 11.07.2010 do 23.08.2010 evidovaný na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, odkiaľ bol vyradený z dôvodu odchodu za prácou v zahraničí, čím mu voči oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, za obdobie od 02.05.2010 do 14.11.2011 (vyjmúc obdobie od 02.05.2010 do 08.07.2010) vznikol na výživnom dlh vo výške 371,81 € a tak konal, 

hoci bol  trestným rozkazom samosudcu Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 21.08.2009 právoplatným dňa 21.08.2009 uznaný vinným z prečinu  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona, 
keď následne v mesiacoch október až december 2013 zaplatil na výživné celkovo sumu 441,60 €,  

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením  vyšetrovateľky OR PZ OKP XXXXX ČVS: XXXXX zo dňa 13.12.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľky OR PZ OKP XXXXX ČVS: ORP XXXXX zo dňa 02.02.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 ods. 3 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona  na tom skutkovom základe, že aj napriek tomu, že bol rozsudkom samosudkyne Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 30.06.1998 právoplatným a vykonateľným dňa 14.07.1998 zaviazaný prispievať zvýšeným výživným na mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 700,-- Sk (23,24 €) mesačne počnúc dňom 01.07.1998 vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX si túto svoju zákonnú povinnosť vo Zvolene, okr. XXXXX a na iných miestach v období od 22.08.2009 do súčasnosti riadne a včas neplnil, keď od 08.07.2009 do 08.07.2010 bol v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, kde si svoju vyživovaciu povinnosť nahlásil, následne bol od 11.07.2010 do 23.08.2010 evidovaný na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, odkiaľ bol vyradený z dôvodu odchodu za prácou v zahraničí, čím mu voči oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX za obdobie od 02.05.2010 do 14.11.2011 (vyjmúc obdobie od 02.05.2010 do 08.07.2010) vznikol na výživnom dlh vo výške 441,56 € a tak konal, hoci bol trestným rozkazom samosudcu Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX - 297 zo dňa 21.08.2009 právoplatným dňa 21.08.2009  uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona, 

	Obvinený XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že sa nevyhýbal plateniu výživného, ale jeho finančné prostriedky nepostačovali na úhradu troch vyživovacích povinností. Prejavil snahu svoj dlh na výživnom splatiť, keď poukázal na skutočnosť, že dňa 23.09.2013 k rukám XXXXX zaslal sumu 100 € ako splátku výživného za roky 2010, 2011. Svoje konanie oľutoval. 

	Svedkyňa poškodená XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že dňa 01.05.2010 dovŕšila plnoletosť, od ktorého dňa bol obvinený povinný plniť výživné do jej rúk. Obvinený jej počas obdobia od 02.05.2010 do 11.01.2012 nepoukázal na výživné žiadnu čiastku a nedostávala v tomto období od neho žiadne dary, ktoré by mohla považovať za výživné. Aj napriek tomu v tomto období netrpela núdzou najmä z dôvodu, že jej bolo od 01.01.2005 vyplácané náhradné výživné. Uviedla, že obvinený jej za obdobie od 02.05.2010 do 14.11.2011 dlhuje 441,60 €. Následne potvrdila, že jej obvinený dňa 01.10.2013 zaslal na výživné sumu 100,- €, dňa 31.10.2013 sumu 100 €, dňa 29.11.2013 sumu 141,60 € a dňa 30.12.2013 sumu 100 €, čím uhradil celé dlžné výživné. 

	Svedkyňa poškodená XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že obvinený neplnil svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas od 22.08.2009. Dcéra XXXXX v tomto období netrpela núdzou a to aj z dôvodu, že im bolo od 01.01.2005 vyplácané náhradné výživné. O vymoženie výživného sa pokúšala aj prostredníctvom exekútorky, čo však bolo neúspešné. Uviedla, že obvinený k jej rukám dlhoval na výživnom za obdobie od 22.08.2009 do 01.05.2010 sumu 85,92 €, keď dňa 31.10.2013 jej uhradil sumu 100 €, čím zaplatil celé dlžné výživné k jej rukám. 

	XXXXX v prípravnom konaní potvrdila, že rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX číslo XXXXX zo dňa 02.03.2005 bolo oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX priznané náhradné výživné vo výške 700,-- Sk (23,24 €) mesačne od 01.01.2005. 

	Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy a to najmä rozsudok Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 30.06.1998 právoplatný a vykonateľný dňa 14.07.1998, ktorým bola schválená rodičovská dohoda v tom znení, že sa obvinený zaviazal prispievať na mal. XXXXX sumou 700,-- Sk mesačne počnúc dňom 01.07.1998. Ďalej boli do spisového materiálu zabezpečené fotokópia rodného listu XXXXX, rozhodnutie SOŠ XXXXX zo dňa 14.11.2011, dohoda o vykonaní práce zo dňa 29.12.2011 a rozhodnutie ÚPSVaR XXXXX č. XXXXX zo dň 02.03.2005 právoplatné dňa 18.03.2005 o priznaní náhradného výživného. 

	Zo správy ÚVTOS XXXXX zo dňa 17.01.2012 bolo zistené, že odsúdený XXXXX pracoval s niekoľkými krátkymi prerušeniami od 22.07.2009 do 26.01.2010, pričom si nahlásil vyživovaciu povinnosť na tri nezaopatrené deti. Ďalej boli do spisového materiálu zabezpečené fotokópie eurogirodokladov preukazujúcich, že obvinený zaslal dňa 23.09.2013 XXXXX sumu 100 €, dňa 01.10.2013 sumu 100 €, dňa 31.10.2013 sumu 100 €, dňa 29.11.2013 sumu 141,60 €, 30.12.2013 sumu 100 €. 

	Obvinený bol v predmetnom období od 11.07.2010 do 22.08.2010 evidovaný ako nezamestnaný na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX, kedy bol vyradený z dôvodu odchodu do cudziny za prácou. Obvinený bol poberateľom dávok a príspevkov v hmotnej núdzi v období od 01.07.2010 do 31.08.2010 a od roku 2009 nepoberal dávku v nezamestnanosti.

	Obvinený bol jedenkrát priestupkovo postihnutý v roku 2008 pre priestupok proti majetku podľa § 50 Zákona o priestupkoch a od roku 1998 bol 4-krát trestne stíhaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX ktorý je súčasťou skutkovej vety. 

Podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

Podľa § 207 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 závažnejším spôsobom konania.

Podľa § 207 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona, odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.

Podľa § 138 písm. b/ Tr. zákona, závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu po dlhší čas.

	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
	Pre trestnosť činu sa vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu (subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka). Vykonaným prípravným konaním bolo preukázané, že obvinený naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona, keď ako povinný subjekt neplnil svoju zákonnú povinnosť deklarovanú mu rozsudkom Okresného súdu XXXXX riadne a včas a jej plneniu sa vyhýbal tým, že sa riadne nezamestnal a nepožiadal opätovne o dávku v hmotnej núdzi ani príspevky k dávke.  

	Nakoľko však obvinený ku dňu rozhodnutia splnil svoju povinnosť dodatočne skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a uhradil celé dlžné výživné (celkovo 441,60 €), keď dlh na výživnom bol v priebehu prípravného konania ustálený na sumu 371,81 € (za obdobie uvedené v skutkovej vete) a jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky, bol namieste postup v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku. 

Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Šimiaková
prokurátorka