Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1

Sp. zn. : 3 Pv 356/12/6611	Zvolen, 14.11.2014
EEČ : 2-51-185-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krivého  obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov spáchaného v súbehu s prečinom  krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 7.2.2013, spisová značka 3 Pv 356/12/6611, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Trestné stíhanie bolo vedené na tom skutkovom základe, že XXXXX ako oznamovateľka, svedkyňa a poškodená po tom, čo vyšetrovateľ PZ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ vo XXXXX dňa 03.08.2011 začal uznesením podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie vo veci zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona evidovaného  pod sp. zn. ČVS: ORP-XXXXX-2011 na základe  trestného oznámenia podaného do zápisnice na OO PZ XXXXX dňa 29.06.2011 zo strany XXXXX, nar. XXXXX1977, trvale bytom XXXXX, okr. XXXXX, v ktorom uviedla, že jej dcéra sa pred ňou vyjadrila, že v čase, keď mala 14 rokov, tak mala pohlavný styk s XXXXX z XXXXX,  
	následne dňa 30.08.2011 ml. XXXXX, nar. XXXXX v zápisnici o výsluchu svedka poškodeného na OR PZ XXXXX dňa 30.08.2011 tvrdila, že v presne nezistenom čase v období od 19.08.2010 do 31.08.2010 na presne nezistenom mieste na lúke v katastri obce XXXXX okres XXXXX, ju ako maloletú  sexuálne zneužil  XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX č. 29 a to tak, že s ňou vykonal jedenkrát dokonaný pohlavný styk, hoci mal vedomosť o tom, že ešte nemá 15 rokov, na základe čoho dňa 14.10.2011 vyšetrovateľ PZ XXXXX vzniesol podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku obvinenie za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona a 
	 dňa 15.02.2012 pri výsluchu svedka poškodeného  na OR PZ XXXXX zopakovala, že mala pohlavný styk s osobou XXXXX, 
a to aj napriek tomu, že bola vyšetrovateľom PZ do zápisnice o výsluchu svedka poškodeného pred každým úkonom osobitne poučená podľa 345 ods. 1 a § 346 ods. 1 Trestného zákona o trestných následkoch krivého obvinenia, krivej výpovede a krivej prísahy, pričom zo zápisnice o konfrontácii medzi obvineným XXXXX, nar. XXXXX a svedkom XXXXX, nar. XXXXX, zo dňa 03.04.2012 v rámci spisového materiálu ČVS: ORP-XXXXX-2011 je zrejmé, že vo svojich výpovediach dňa 30.08.2011 a 15.02.2012 uviedla nepravdu o tom, že s obvineným XXXXX mala pohlavný styk, kde pri konfrontácii priznala, že s XXXXX nikdy nemala pohlavný styk, z dôvodu čoho trestné stíhanie voči XXXXX bolo uznesením podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku zo dňa 04.05.2012 prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene pod číslom 3PV 440/11/6611 zastavené, pretože bolo nepochybné, že skutok nespáchal obvinený, pre ktorý sa viedlo trestné stíhanie. 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 7.2.2013, spisová značka 3 Pv 356/12/6611, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Odôvodnenie:
XXXXX prokuratúry Zvolen uznesením sp. zn. 3Pv 356/12/6611-16 zo dňa 07.02.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2013, podmienečne zastavila trestné stíhanie vedené proti obvinenej ml. XXXXX, nar. XXXXX pre prečin krového obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku bola obvinenej ml. XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov, ktorá začala plynúť d¨ľom právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, t.j. dňa 16.02.2013  a uplynula dňa 16.08.2014.

	Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

	Po uplynutí skúšobnej doby určenej obvinenej uznesením o podmienečnom zastavení trestného stíhania boli zadovážené správy na XXXXX z miesta evidovaného trvalého bydliska, príslušného obvodného úradu a taktiež odpis registra trestov obvinenej spolu s lustráciou v evidencii trestných stíhaní na Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky. 

	Zo správy registra trestov je zrejmé, že obvinená nemá iný záznam, okrem záznamu o podmienečnom zastavení trestného stíhania.   Polícia SR podala správu, podľa ktorej nie je proti obvinenej vedené žiadne iné trestné konanie za skutok, ktorý by spáchala počas plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania. Keďže je konanie vedené proti ml. obvinenej, jej pomery prešetril príslušný orgán sociálnoprávnej ochrany a kuratela, zo správy ktorého je zrejmé, že obvinená bola  od roku 2012 v ústavnej starostlivosti  pre poruchy správania. Jej správanie sa upravilo, v mesiaci jún 2014 vykonala záverečné skúšky  na Odbornej škole textlinej výroby. Ústavná staostlivosť bola ukončená dovŕšením plnoletosti v auguste 2014.  Z miesta bydliska podal správu starosta obce XXXXX. Ml. obvinená  býva spolu s otcom v rodinnom dome a neboli na ňu žiadne sťažnosti, v súčasnosti si hľadá zamestnanie. 

	Obvinená XXXXX má  podľa Obvodného úradu vo Zvolene, odboru všeobecnej vnútornej správy žiadny záznam v evidencii priestupkov.  Priestupkové konanie je vedené za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, zatiaľ nebolo rozhodnuté, vec je v štádiu prípravy. Skutok sa mal stať 19.07.2014. 

	Hoci ml. obvinená XXXXX má záznam v evidencii priestupkov a tento sa mal stať počas plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania, o tomto nebolo zatiaľ rozhodnuté, nie je možné toto vyhodnotiť v neprospech obvinenej. Navyše ide o konanie, ktoré povahovo nesúvisí s predmetom trestného konania a správy na obvinenú z miesta trvalého bydliska a z úradu práce, sociálnych vecí a rodiny sú priaznivé. 

	S poukazom na uvedené skutočnosti potom bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko boli splnené podmienky vyslovenia osvedčenia v zmysle 217 odsek 1 Trestného poriadku.

	Podľa § 217 odsek 4 Trestného poriadku, právoplatnosťou tohto uznesenia o tom, že sa obvinená osvedčila, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Jaňovková
prokurátorka