Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 402/14/8802	Košice I, 20.11.2014
EEČ : 2-63-385-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v Košiciach ani inde v dobe od novembra 2012 doposiaľ si neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči XXXXX, nar. XXXXX a to aj napriek tomu, že uvedená povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 24.09.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.11.2013, ktorým bolo určené výživné zo strany otca vo výške 30% zo sumy životného minima vždy do 25-teho dňa príslušného mesiaca vopred k rukám XXXXX, bytom XXXXX, ul. XXXXX, čím vznikol dlh na výživnom vo výške 652,79,- €,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície,  sp. zn. ČVS:ORP-XXXXX-OVK-KE-2014 z 04.07.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a dňa 03.09.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že :

v Košiciach ani inde v dobe od novembra 2012 doposiaľ si neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči XXXXX, nar. XXXXX a to aj napriek tomu, že uvedená povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 24.09.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.11.2013, ktorým bolo určené výživné zo strany otca vo výške 30% zo sumy životného minima vždy do 25-teho dňa príslušného mesiaca vopred k rukám XXXXX, bytom XXXXX, ul. XXXXX čím vznikol dlh na výživnom vo výške 652,79,- €.

Vyšetrovateľ PZ po skončení vyšetrovania podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku predložil Okresnej prokuratúre XXXXX XXXXX vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku s poukazom na výsledky znaleckého dokazovania z odvetvia psychiatrie na obvineného. 
Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo preukázané, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný.
	Obvinený spáchanie skutku nepriznal, uviedol, že všetko sú to narafičené krivé obvinenia. Pre peniaze na poštu za vyplácanie invalidného dôchodku chodiť nebude, lebo vie, že je to „kuleha“.

	Obvinený je usvedčovaný viacerými dôkazmi, ktoré preukazujú, že bol spáchaný trestný čin a tento spáchala určitá osoba, čo bolo potvrdené najmä oznámením a výpoveďou poškodenej XXXXX a viacerými listinnými dôkazmi, najmä správami Sociálnej poisťovne a ÚPSVaR XXXXX.  Svedkyňa popísala skutkové zistenia, najmä dobu neplnenia vyživovacej povinnosti a výšku dlžnej čiastky. Podľa svedkyne obvinený neplní svoju povinnosť pravidelne od novembra 2012, dlh vrátane októbra 2014 je 652,79 EUR. Zo správy ÚPSVaR vyplýva, že obvinený nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, naposledy bol evidovaný do 23.09.2004.
	Podľa správy Sociálnej poisťovne je poberateľ invalidného dôchodku vo výške naposledy 290,90 EUR.  Obvinený však dôchodok nepreberá a dokonca ani nereaguje na ich výzvy, aby oznámil dôvod nepreberania. Doručenku z výzvy pritom osobne prevzal. 

Na základe príkazu sudcu Okresného súdu XXXXX XXXXX boli pribratí dvaja znalci z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX. Znalkyne XXXXX a XXXXX-XXXXX v znaleckom posudku uviedli, že u obvineného aktuálne zistili organickú poruchu osobnosti a organický syndróm s bludmi (schizoformný), kde tieto duševné poruchy vznikli a postupne sa rozvíjali ako následok úrazu mozgu v roku 2008, vtedy išlo o vážne kraniocerebrálne poranenie s kontúziou oboch spánkových lalokov mozgu s malým subdurálnym hematómom vpravo. Obvinený aj v čase spáchania trestného činu trpel na vyššie uvedené duševné poruchy, ktoré sa prejavujú jednak úbytkom kognitívnych (poznávacích, rozumových a pamätových funkcií) ako aj psychotickými prejavmi. Vzhľadom na to obvinený v čase skutku nebol schopný rozpoznať protiprávnosť a nebezpečenstvo svojho konania a nebol schopný svoje konanie ovládať. Obvinený nie je schopný chápať zmysel trestného konania. U obvineného zistili psychotické ochorenie, ktoré je aktuálne v produktívnej fáze, jeho pobyt na slobode z hľadiska psychiatrického by mohol byť pre spoločnosť nebezpečný, vzhľadom na to znalkyne doporučujú obvinenému uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou liečbou.

Zistenia, ku ktorým dospeli znalci psychiatri, možno posúdiť ako okolnosti, vylučujúce trestnú zodpovednosť obvineného. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor trestné stíhanie zastaví ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo inak ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
	Zastaviť trestné stíhanie z tohto dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
	Z uvedených dôvodov s poukazom na závery znaleckého psychiatrického posudku na obvineného XXXXX bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Kmec
prokurátor