Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 593/14/8808	Rožňava, 20.11.2014
EEČ : 2-67-339-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase od 24.00 h dňa 20.07.2014 do 09.00 h dňa 21.07.2014 v XXXXX, mestská časť XXXXX č. 200, spoločne po vzájomnej dohode s obvineným XXXXX, nar. XXXXX, sa vlámali do miestneho pohostinstva, patriaceho XXXXX XXXXX, tak, že obvinený XXXXX vytlačil vetracie okno na toaletách, následne cez toto okno vnikli do priestorov pohostinstva, pričom rozbili pisoár a potom z priestorov pohostinstva odcudzili rôzne cukrovinky, 2 ks krabičiek cigariet zn. Marlboro a 31 ks mincí, v nominálnej hodnote 0,20 €, čím poškodenej XXXXXj odcudzením vecí a finančnej hotovosti spôsobili škodu vo výške XXXXX € a poškodením zariadenia škodu vo výške XXXXX €,  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 21.07.2014, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu, zo dňa 09.09.2014, bolo vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že chceli niečo sladké, a keďže bolo všetko zatvorené, tak sa spoločne s obvineným XXXXX vlámali do pohostinstva. Spôsobenú škodu uhradili v plnej výške. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Obvinený XXXXX potvrdil, že s obvineným XXXXX sa vlámali do pohostinstva, lebo chceli nejaké cukrovinky. Spôsobenú škodu uhradili v plnej výške. 
Dňa 19.11.2014 prokurátor Okresnej prokuratúry XXXXX podal Okresnému súdu XXXXX obžalobu na obvineného XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.
	Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojich výpovediach potvrdila, že došlo k vlámaniu do pohostinstva, pričom jej vznikla celková škoda vo výške XXXXX €. Náhradu škody si neuplatnila, pretože spôsobená škoda jej  dňa 30.09.2014 bola uhradená v plnej výške.  
Z potvrdenia, zo dňa 30.09.2014, vyplýva, že obvinení spôsobenú škodu poškodenej uhradili v plnej výške. 
Z výpovede svedkyne XXXXX, znaleckých posudkov Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Košice, zápisnice o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, vyčíslenia škody, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
	Obvinený je z miesta trvalého bydliska všeobecne hodnotený. Stredná odborná škola technická v XXXXX uvádza, že obvinený pokračuje v štúdiu a nie sú s ním problémy. Doposiaľ nebol súdne trestaný a nebol riešený ani v priestupkovom konaní. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobená škoda bola poškodenej uhradená v plnej výške. 
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor