Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 695/14/8808	Rožňava, 25.11.2014
EEČ : 2-67-344-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistený deň v mesiaci júl 2014 v obci XXXXX, okres XXXXX, zo spoločného dvora odcudzil 1 ks fúrik poškodenému XXXXX, ktorému spôsobil škodu vo výške XXXXX €, 
a tohto činu sa tohto činu dopustil napriek tomu, že blokovou pokutou, vydanou policajtom Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX, číslo bloku XXXXX zo dňa 28.03.2014, bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 29.08.2014, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinený XXXXX využil svoje právo a k skutku sa nevyjadril.  
Svedok - poškodený XXXXX, brat obvineného, dňa 21.08.2014 dal súhlas na trestné stíhanie svojho brata - obvineného. Následne vo svojej výpovedi, po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia, dňa 23.10.2014 uviedol, že súhlas na trestné stíhanie svojho brata dal preto, lebo bol na neho nahnevaný. Potom sa mu prišiel brat ospravedlniť a fúrik mu vrátil nepoškodený späť. Jeho ospravedlnenie prijal, s bratom sa pomeril, preto svoj súhlas na trestné stíhanie berie späť, lebo nechce, aby jeho brat bol trestne stíhaný.  	
Z pripojeného vyšetrovacieho spisu, záznamu o podaní vysvetlenia poškodeného XXXXX, fotokópie bloku, č. XXXXX výpisu z ústrednej evidencie priestupkov, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
Z horeuvedených dôkazov vyplýva, že obvinený XXXXX svojím konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.
Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por.
Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 
V zmysle § 211 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Tr. zák. proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, nemožno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať, iba so súhlasom poškodeného. 
Vzhľadom k tomu, že v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obvinený je bratom poškodeného a poškodený vzal späť súhlas na pokračovanie v trestnom stíhaní obvineného, bolo potrebné trestné stíhanie obvineného XXXXX zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. f) Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 211 ods. 1 Tr. por.	 
Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného XXXXX na náhradu škody, ktoré si môže uplatniť samostatne v občianskom súdnom konaní. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor