Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 1 Pv 403/12/8810	Spišská Nová Ves, 16.9.2014
EEČ : 2-68-1907-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 16.9.2014, spisová značka 1 Pv 403/12/8810, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v období od 1. mája 2003 do 14. februára 2012 ako živnostník, ktorý na základe uzatvorenej zmluvy so spoločnosťou Flaga, s.r.o., XXXXX,  č. 95002/03 zo dňa 02.09.2003, prevádzkoval čerpaciu stanicu LPG v Spišskej Novej Vsi, Harichovská cesta, v zmysle ktorej bol oprávnený v jej mene a na jej účet predávať LPG, v rozpore so zmluvnými podmienkami neodvádzal prijaté úhrady za predaný LPG riadne a včas tejto spoločnosti, a to napriek jeho vedomosti o povinnosti plniť tento zmluvne dohodnutý záväzok, ale tieto prostriedky si neoprávnene ponechal a použil ich pre vlastnú potrebu, čím spoločnosti Flaga, s.r.o., XXXXX, Šenkvická č. 14/R spôsobil škodu vo výške 13.453,47 eur.     

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 16.9.2014, spisová značka 1 Pv 403/12/8810, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Odôvodnenie:
XXXXX prokuratúry v Spišskej Novej Vsi uznesením sp. zn. 1Pv 403/12 zo dňa 10.07.2012, podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. podmienečne zastavil trestné stíhanie obv. XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v období od 1. mája 2003 do 14. februára 2012 ako živnostník, ktorý na základe uzatvorenej zmluvy so spoločnosťou Flaga, s.r.o., XXXXX,  č. 95002/03 zo dňa 02.09.2003, prevádzkoval čerpaciu stanicu LPG v Spišskej Novej Vsi, Harichovská cesta, v zmysle ktorej bol oprávnený v jej mene a na jej účet predávať LPG, v rozpore so zmluvnými podmienkami neodvádzal prijaté úhrady za predaný LPG riadne a včas tejto spoločnosti, a to napriek jeho vedomosti o povinnosti plniť tento zmluvne dohodnutý záväzok, ale tieto prostriedky si neoprávnene ponechal a použil ich pre vlastnú potrebu, čím spoločnosti Flaga, s.r.o., XXXXX, Šenkvická č. 14/R spôsobil škodu vo výške 13.453,47 eur.     

	Pri rozhodovaní o podmienečnom zastavení trestného stíhania bola obvinenému podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určená skúšobná doba v trvaní 24 /dvadsiatichštyroch/ mesiacov. Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 23.07.2012, skúšobná  doba  takto  obvinenému uplynula dňa 23.07.2014. 
	
Po uplynutí skúšobnej doby boli k osobe obvineného zabezpečené správy Obvodného oddelenia PZ v Spišskej Novej Vsi a Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Spišská Nová Ves. Podobne bol zabezpečený aktuálny odpis z registra trestov. Z uvedených správ a podkladov je zrejmé, že obvinený nebol v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania právoplatne odsúdený za trestný čin, ktorý by spáchal v priebehu plynutia skúšobnej doby. Postihnutia obvineného za priestupky na úseku dopravy, ku ktorým došlo v priebehu plynutia skúšobnej doby, nemožno vzhľadom na ich charakter (povaha priestupku a výška samotnej sankcie) považovať za prekážku vyslovenia záveru o tom, že obvinený v skúšobnej dobe viedol riadny život.  
	
	Podľa § 217 ods. 1 Tr. por., ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Podľa § 217 ods. 2 Tr. por., ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil (§ 217 ods. 2 Tr. por.).

	Podľa § 217 ods. 4 Tr. por., právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Tr.por.

	U obvineného boli splnené všetky podmienky podľa § 217 ods. 1 Tr. por., preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Figula
prokurátor