Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 592/14/4402	Levice, 20.11.2014
EEČ : 2-31-157-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
     Dňa 02.09.2014 v čase približne o 22.00 hod v obci XXXXX v obývacej izbe rodinného domu XXXXX, pod vplyvom alkoholu pristúpil k svojej manželke XXXXX, ktorá sedela pred počítačom a slovnej sa jej vyhrážal slovami: “Zabijem ťa!“, pričom počas vyslovenia tejto vyhrážky spoza chrbta vytiahol lovecký nôž s dĺžkou čepele 22 cm, ktorý držal v pravej ruke a viackrát ju ním pichol do oblasti tváre a hrudníka, čím jej spôsobil zranenie a to bodnú ranu ľavej lícnej oblasti tváre a podspánkovej oblasti tváre, bodno-reznú ranu pravej lícnej oblasti tváre a pravej strany prednej stehy hrudnej, ktoré zranenia si vyžiadali lekárske ošetrenie a dobu liečenia podľa znaleckého posudku v trvaní do 6 týždňov.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
         Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX poriadkovej polície Okresného riaditeľstva PZ v Leviciach (ďalej len „poverený príslušník PZ“) uznesením  sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX v Nových Zámkoch, trvale bytom Kapicova 13, Bratislava- Petržalka, prechodne bytom XXXXX XXXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 02.09.2014 v čase okolo 22.00 hod. v obci XXXXX v obývacej izbe rodinného domu č.737, pod vplyvom alkoholu pristúpil k svojej manželke XXXXX, ktorá sedela pred počítačom a slovnej sa jej vyhrážal slovami: “Zabijem ťa!“, pričom počas vyslovenia tejto vyhrážky spoza chrbta vytiahol lovecký nôž s dĺžkou čepele 22 cm, ktorý držal v pravej ruke a viackrát ju ním pichol do oblasti tváre, čím jej spôsobil zranenie a to hlbokú bodnú ranu líca vľavo pred ľavou ušnicou, pod bradou a prednej strany hrudníka, ktoré zranenie si vyžiadalo lekárske ošetrenie a dobu liečenia podľa predbežnej lekárskej správy zo dňa 03.09.2014 vypísanej XXXXX trvaní do 14 dní.

         Uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným XXXXX bol obvinený vzatý do väzby z dôvodov podľa § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku. Lehota trvania väzby obvinenému začala plynúť od XXXXX, kedy bola obmedzená jeho osobná sloboda. Väzbu obvinený vykonáva v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Nitre. 

         Následne vyšetrovateľ PZ v rámci dokazovania v prípravnom konaní uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX pribral podľa § 142 odsek 1 Trestného poriadku do konania znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia - odvetvie chirurgia a traumatológia z dôvodu posúdenia zranení poškodenej XXXXX (ďalej len „poškodená“) a uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX pribral podľa § 142 odsek 1 Trestného poriadku do konania dvoch znalcov z odboru psychiatrie k vyšetreniu duševného stavu obvineného. 

         Vzhľadom na mechanizmus vzniku zranení poškodenej a závery znaleckého posudku č. XXXXX, vypracovaného znalcom pre odbor zdravotníctvo a farmácia - odvetvie chirurgia a traumatológia k zraneniam poškodenej, z ktorých k veci vyplýva, že poškodená dňa 02.09.2014 utrpela útokom loveckým nožom s dĺžkou čepele 22 cm viaceré zranenia, a to bodnú ranu ľavej lícnej oblasti tváre a podspánkovej oblasti tváre, bodno-reznú ranu pravej lícnej oblasti tváre a pravej strany prednej stehy hrudnej, ktoré zranenia si vyžiadali lekárske ošetrenie a dobu liečenia podľa znaleckého posudku v trvaní do 6 týždňov, pričom útoky uvedeným nožom boli smerované na hlavu v oblasti tváre a hrudník poškodenej, vyšetrovateľ PZ upozornením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206 odsek 6 oprávnené osoby upozornil, že skutok bude v ďalšom priebehu trestného konania trestnoprávne kvalifikovaný ako pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona.       
 
         Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu, zadováženými dôkazmi, najmä s poukazom na zápisnicu o obhliadke miesta činu, lekársku správu vystavenú na meno XXXXX, znalecký posudok číslo XXXXX znalca pre odbor zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia a traumatológia, záznam z dychovej skúšky na prítomnosť alkoholu v tele obvineného, výsluch poškodenej XXXXX, ako aj výsluch obvineného XXXXX, ktorý sa k spáchaniu skutku kladenému mu za vinu za prítomnosti svojho obhajcu priznal a spáchanie skutku oľutoval, mám za to, že k stíhanému skutku došlo tak, ako je popísané vo výrokovej časti tohto uznesenia a tohto skutku sa dopustil obvinený XXXXX, pričom uvedený skutok napĺňa znaky skutkovej podstaty zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.         

         Prečinu ublíženia na zdraví 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákon sa dopustí ten, kto inému úmyselne spôsobí ťažkú ujmu na zdraví a uvedený čin spácha na chránenej osobe- blízkej osobe.

Zo záverov znaleckého posudku znalcov pre odbor zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria číslo XXXXX a číslo XXXXX, vyplýva, že obvinený XXXXX v čase spáchania skutku trpel duševnou poruchou, a to organickou bludovou (emulatórnou) poruchou, ktorá mala podstatný vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. Obvinený XXXXX v čase spáchania činu pod vplyvom duševnej poruchy nemohol rozpoznať nebezpečnosť svojho konania. Obvinený XXXXX v čase spáchania činu pod vplyvom duševnej poruchy nemohol ovládať svoje konanie. Znalci zistili u obvineného XXXXX prejavy terminálneho štádia alkoholizmu s neschopnosťou samostatnej vôľovej abstinencie, pričom chronická konzumácia alkoholu viedla k významnému zhoršovaniu prejavov duševnej poruchy. Obvinený XXXXX v súčasnej dobe trpí vyššie uvedenou duševnou poruchou, pričom jej prejavy sú pri vynútenej abstinencii zmiernené. Obvinený XXXXX dokáže chápať zmysel trestného konania vedeného voči jeho osobe a je schopný podrobiť sa výsluchu v uvedenej veci. Pobyt obvineného XXXXX na slobode znalci považujú zo psychiatrického hľadiska bez adekvátnej liečby za potenciálne nebezpečný pre spoločnosť, preto obvinenému navrhujú uloženie ochranného psychiatrického a protialkoholického liečenia ústavnou formou.  

         Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

         Vyhodnotením znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria číslo XXXXX a číslo XXXXX v kontexte ostatných vykonaných a zabezpečených dôkazov v priebehu vyšetrovania, s poukazom na zásadu voľného hodnotenia dôkazov, mám za to, že v posudzovanom prípade je na mieste konštatovať nepríčetnosť obvineného v čase spáchania skutku, ako aj jeho potenciálnu nebezpečnosť pre spoločnosť. Súčasne mám za to, že návrh znalcov na uloženie ochranného psychiatrického a protialkoholického liečenia ústavnou formou je dôvodný a uloženie ochranného liečenia ústavnou formou je tak v posudzovanom prípade obligatórne, v dôsledku čoho bude potrebné podľa § 326 odsek 1 prvá veta Trestného poriadku podať súdu návrh na jeho uloženie.

         Nakoľko obvinený XXXXX sa v súčasnosti nachádza vo väzbe, ktorú vykonáva v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra, bezprostredne s vydaním príkazu na jeho prepustenie z väzby bude potrebné zabezpečiť prostredníctvom inštitútu predvedenia orgánmi polície, jeho okamžitú hospitalizáciu v adekvátnom zdravotníckom zariadení až do rozhodnutia súdu o ochrannom liečení, nakoľko je povinnosťou orgánu činného v trestnom konaní dosiahnuť nielen ochranu spoločnosti, ale samotného obvineného.

         Podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

         S poukazom na závery znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie boli zistené skutočnosti uvedené v § 23 Trestného zákona a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

         Vychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pretože obvinený v čase skutku v dôsledku duševnej poruchy bol nepríčetný a preto nebol trestne zodpovedný.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Jarábek
prokurátor