Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 224/14/4403	Nitra, 19.11.2014
EEČ : 2-32-272-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tým spôsobom, že 
v období od 01.12.2013 do 30.09.2014 si ako otec maloletého XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom u matky XXXXX na adrese XXXXX  neplnil riadne a včas vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine a ktorej výška bola rozsudkom Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa XXXXX s nadobudnutou právoplatnosťou dňa XXXXX, určená v sume 1.000,-Sk (33,19 eur) mesačne a ktorú bol povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky počnúc právoplatnosťou rozsudku, čím takto za obdobie od 01.12.2013 do 30.09.2014 dlhuje na výživnom k rukám matky sumu 331,19 eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Policajného zboru Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre uznesením ČVS: ORP-426/NR-NR-2014 zo dňa 28.03.2014 začal trestné stíhanie vo veci a následne uznesením identickej spisovej značky zo dňa 30.05.2014 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. V priebehu prípravného konania však bolo zistené, že konaním obvineného bola oprávnená osoba vydaná do nebezpečenstva núdze a preto následne vyšetrovateľ Policajného zboru Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre dňa 17.09.2014 zmenil právnu kvalifikáciu skutku tak, že ďalej bude skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona.
	Následne bol na Okresnú prokuratúru XXXXX predložený na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania, z ktorého bolo zistené a preukázané, že obvinený je otcom maloletého XXXXX (rodný list vydaný matričným úradom v Nitre pod por. č. XXXXX) a preto mal zákonnú povinnosť platiť určené výživné v stanovenej výške 33,19 eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX počnúc právoplatnosti rozsudku, pričom vyživovacia povinnosť mu vyplývala zo Zákona o rodine a tiež z rozsudku Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného dňa XXXXX. Obvinený si však túto svoju povinnosť voči svojmu synovi maloletému XXXXX v období od 01.12.2013 do 30.09.2014, riadne a v predpísanej výške neplnil, pričom mal za toto obdobie uhradiť sumu celkovo vo výške 331,19 eur. Ďalej z vyšetrovacieho spisu vyplývalo, že matka maloletého je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi počnúc dňom  01.07.2007.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), Trestného zákona sa dopustí ten, „kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze.“
	Z  dokazovania vykonaného v prípravnom konaní bolo jednoznačne preukázané, že obvinený sa dopustil vyššie citovaného prečinu spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko od 01.12.2013 do 30.09.2014 neuhrádzal riadne príspevok na výživu svojho dieťaťa pravidelne a v celej výške.
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku „prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.“
	Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona „trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.“
	Z vyšetrovacieho spisu, predovšetkým zo zápisnice o výsluchu svedkyne XXXXX zo dňa 11.11.2014 a tiež z predloženého potvrdenia o výplate peňazí Western Union č. 1856946 zo dňa 09.10.2014 v sume 375,- eur jednoznačne vyplýva, že obvinený  uhradil dlh na výživnom v plnej výške, ktorý mu vznikol v rozhodnom období, pričom uhradil riadne výživné aj za mesiac október 2014 a čiastočne za mesiac november 2014 (za deväť dní). Súčasne z predmetnej zápisnice vyplynulo, že neplnenie si vyživovacej povinnosti zo strany obvineného nemalo vo vzťahu k maloletému synovi trvalo nepriaznivé následky. 
	Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade je možné  s poukazom na fakt, že neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany obvineného nezanechalo trvalo nepriaznivé následky, použiť osobitné ustanovenie o účinnej ľútosti v zmysle § 86 písmeno a) Trestného zákona.
	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslava Jahnátková
prokurátorka