Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 274/14/4403	Nitra, 20.11.2014
EEČ : 2-32-284-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tým spôsobom. že 
v období od 14.02.2014 do 18.04.2014 v obci XXXXX na ulici XXXXX sa zdržiaval v rodinnom dome, majiteľkou ktorého je jeho dcéra XXXXX v podiele 3/4 a jeho brat XXXXX v podiele 1/4 napriek tomu, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 9C/19/2014 zo dňa 06.02.2014, vykonateľným dňa 14.02.2014 súd nariadil predbežné opatrenie v zmysle ustanovenia § 76 odsek 1 písmeno g) Občianskeho súdneho poriadku, ktorým uložil XXXXX, aby dočasne nevstupoval do rodinného domu v obci XXXXX so súpisným číslom XXXXX, na parcele č. XXXXX zapísaným na LV č. XXXXX, vedeným Okresným úradom XXXXX, katastrálne územie XXXXX, čím uvedené rozhodnutie Okresného súdu Nitra nerešpektoval,  

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ OR PZ, OKP v Nitre uznesením sp. zn. ORP-730/1-VYS-NR-2014 
zo dňa 18.04.2014 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 19.04.2014 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX okrem prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona aj pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom 
vo výroku tohto uznesenia.
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že rodinný dom súpisné číslo XXXXX nachádzajúci sa v kat. území XXXXX, na parc.č. č. XXXXX, zapísaný na LV č. XXXXX je vo vlastníctve XXXXX, dcéry obvineného XXXXX a to v podiele 1/2, ktoré nadobudla darovacou zmluvou od svojho otca XXXXX a matky XXXXX, s tým, že sa dohodli na vecnom bremene - práve doživotného uživania danej nehnuteľnosti v prospech XXXXX a XXXXX, avšak uvedené vecné bremeno nie je zapísané v liste vlastníctva. Vlastníkom zvyšnej 1/2 uvedenej nehnuteľnosti je brat obvineného XXXXX. 
Z výpovede obvineného XXXXX ako aj svedkyne - poškodenej XXXXX vyplýva, že napriek opatreniu Okresného súdu Nitra sp. zn. 9C/19/2014 zo dňa 06.02.2014 mohol XXXXX zotrvať v danej nehnuteľnosti naďalej, pričom len v prípadoch ich vzájomných verbálnych konfliktov XXXXX hovorila svojmu otcovi XXXXX, aby z domu odišiel.
Prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349 Trestného zákona sa dopustí ten, kto po tom, čo sa proti nemu bezvýsledne použili opatrenia v občianskom súdnom konaní smerujúce k výkonu rozhodnutia súdu alebo súdom schválenej dohody o výchove maloletých detí, marí výkon takého rozhodnutia alebo dohody alebo kto marí výkon predbežného opatrenia uloženého v občianskom súdnom konaní na ochranu osôb ohrozených násilím alebo vo veciach starostlivosti súdu o maloletých.
Opatrením v občianskom súdnom konaní sa rozumejú miernejšie spôsoby donútenia, ktoré možno použiť na dosiahnutie výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí podľa Občianskeho súdneho poriadku ( napr. uloženie pokuty za nerešpektovanie rozhodnutia súdu ).
S poukazom na tú skutočnosť, že po vydaní predbežného opatrenia súdom, neboli vykonané žiadne opatrenia v občianskom súdnom konaní smerujúce k výkonu rozhodnutia súdu, som toho názoru, že nebola naplnená objektívna stránka daného trestného činu.
Taktiež poukazujem na tú skutočnosť, že prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349 Trestného zákona je úmyselným trestným činom a teda na jeho spáchanie je potrebné úmyselné zavinenie a preto s poukazom na tú skutočnosť, že obvinený XXXXX sa zdržiaval v rodinnom dome so súhlasom jeho dcéry XXXXX, nebola naplnená ani subjektívna stránka prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia. 
	Podotýkam, že ohľadne prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona, z ktorého skutku je obvinený XXXXX je naďalej vedené trestné stíhanie.
           Podľa § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
           S poukazom na citované ustanovenie Trestného poriadku a na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka