Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 437/11/4404	Nové Zámky, 3.11.2014
EEČ : 2-33-147-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky zo dňa 3.11.2014, spisová značka 1 Pv 437/11/4404, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
pred začiatkom výkopových prác v súvislosti s rekonštrukciou verejných priestranstiev v obci XXXXX neoznámil ani obci XXXXX a ani objednávateľovi DARTON, s. r. o. Komárno začiatok týchto výkopových prác, v dôsledku čoho nedošlo k vytýčeniu polohy podzemných telekomunikačných káblov, následkom čoho v období od dňa 22.06.2011 od 10.00 h do dňa 28.06.2011 do 12.30 h v blízkosti rodinného domu č. 110 v obci XXXXX pri práci s bagrom došlo k poškodeniu a k úplnému prerušeniu prevádzky 2 podzemných telekomunikačných káblov typu TCEKE 5XN 0,8, jedného podzemného telekomunikačného kábla typu TCEKE 15XN 0,6 a jedného podzemného telekomunikačného kábla typu 10DM 0,9+1RP, čím spôsobil poškodenej Slovak Telekom, a. s. Bratislava škodu vo výške 1.006,94 €.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky zo dňa 3.11.2014, spisová značka 1 Pv 437/11/4404, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Odôvodnenie:
Svojím uznesením sp. zn. 1 Pv 437/11 z 18.06.2012 som podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona. Tohto prečinu sa dopustil tak, že pred začiatkom výkopových prác v súvislosti s rekonštrukciou verejných priestranstiev v obci XXXXX, neoznámil ani obci XXXXX a ani objednávateľovi DARTON, s. r. o. Komárno začiatok týchto výkopových prác, v dôsledku čoho nedošlo k vytýčeniu polohy podzemných telekomunikačných káblov, následkom čoho v období od dňa 22.06.2011 od 10.00 h do dňa 28.06.2011 do 12.30 h v blízkosti rodinného domu č. 110 v obci XXXXX pri práci s bagrom došlo k poškodeniu a k úplnému prerušeniu prevádzky 2 podzemných telekomunikačných káblov typu TCEKE 5XN 0,8, jedného podzemného telekomunikačného kábla typu TCEKE 15XN 0,6 a jedného podzemného telekomunikačného kábla typu 10DM 0,9+1RP, čím spôsobil poškodenej Slovak Telekom, a. s. Bratislava škodu vo výške 1.006,94 €.
	Týmto svojím uznesením som obvinenému XXXXX podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku určil skúšobnú dobu na 2 roky. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.08.2012.
	Tak v priebehu uvedenej skúšobnej doby, ako aj po jej skončení, som skúmal, či obvinený XXXXX XXXXX v jej priebehu viedol riadny život, to znamená, či sa v jej priebehu dopustil ďalšieho trestného činu alebo čo aj len priestupku. V rámci toho som z Okresného úradu Nové Zámky, Odboru všeobecnej vnútornej správy Nové Zámky vyžadoval výpisy z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR a z GP SR odpisy registra trestov.
	Podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR z 26.09.2014 obvinený XXXXX XXXXX v tejto evidencii má 2 záznamy z 20.11.2012 a z 23.06.2013 pre porušenie ustanovení § 3 odsek 2 písmeno b) a § 16 odsek 4 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. z 03.12.2008 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, za čo mu boli ukladané iba blokové pokuty. V odpise registra trestov má iba jeden záznam práve v súvislosti s uvedeným podmienečným zastavením trestného stíhania.
	Tieto skutočnosti nasvedčujú tomu, že obvinený XXXXX XXXXX v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania v podstate viedol riadny život. Nedopustil sa totiž ďalšieho trestného činu a ani závažnejšieho priestupku.
	Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.
	Podľa § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku. Podľa tohto ustanovenia trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.
	Vzhľadom na horeuvedené okolnosti konštatujem, že obvinený XXXXX XXXXX sa v uvedenej skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania v podstate osvedčil.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Štefan Vízi
prokurátor